Справа № 188/475/14-п
Провадження № 3/188/164/2014
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2014 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., з участю прокурора Полозенко В.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ Агрофірми "НІБАС", паспорт НОМЕР_1, виданий 23.06.2006 року,-
за скоєння правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
09 березня 2014 року о 16 годині , водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - мопедом "Дельта" без номерного знака по вул. Щорса в смт. Петропавлвка Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження повного медичного огляду для встановлення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.
По даному факту 10 березня 2014 року о 12 годині 05 хвилин складений протокол серії АБ2 № 845490.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином . Клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи від нього не надійшло.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії АБ2 № 845490 від 10 березня 2014 року, в якому є пояснення правопорушника про те, що він відмовляється пройти медосвідчення в лікарні на наявність алкоголю і в той же час не надав документ, який би спростував наявність алкоголю в організмі станом на час складання протоколу . Також його вина підтверджена поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом працівника міліції, які долучені до адміністративної справи. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.
Прокурор Полозенко В.В. пропонує призначити адмінстративне стягнення правопорушнику, з урахуванням його особистості та те, що правопорушення скоєно вперше, у вигляді мінімального штрафу на користь держави.
Суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і з урахуванням його особистості і наслідків порушення, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки він працює, має постійний дохід.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400( три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя К. В. Місюра