2-965/2007

2-во/221/14/14

Волноваський районний суд Донецької області

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки в судовому рішенні

27 березня 2014 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Аксьоненка В.І.

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за її позовом до Новотроїцької селищної ради про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року до суду надійшла заява від позивачки про виправлення помилки у судовому рішенні. Вона посилалася на те, що в рішенні Волноваського районного суду від 25.06.2007 року допущена помилка, а саме в рішенні помилково вказаний номер квартири НОМЕР_1, замість НОМЕР_2. Тому просила виправити зазначену помилку в рішенні.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки, відповідно до частини 4 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

У зв'язку з чим дану заяву про виправлення «помилки» слід розглядати як заяву про виправлення описки.

З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новотроїцької селищної ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку, який складається з квартири НОМЕР_1 житловою площею 35.90 кв.метрів с надвірними будівлями: веранди, погребу, ? частини забору, розташованого АДРЕСА_1.

Рішенням Волноваського районного суду від 25.06.2007 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Визнано право власності на ? частину житлового будинку, який складається з квартири НОМЕР_1 житловою площею 35.90 кв.метрів с надвірними будівлями: веранди, погребу, ? частини забору, розташованого АДРЕСА_1. Тобто, на момент розгляду цивільної справи предметом спору була квартири НОМЕР_1, а не квартира НОМЕР_2, яку заявниця просить зазначити в рішенні, замість квартири НОМЕР_1, як виправлену описку.

Також, як вбачається з доданих до заяви документів, рішення суду від 25.06.2007 року виконане належним чином, за позивачкою визнано право власності на ? частину житлового будинку (кв. НОМЕР_1), що підтверджено витягом про реєстрацію права вланості на нерухоме майно № 15344902 від 24.07.2007 року.

З урахуванням вищевикладеного, у суду немає підстав вважати, що в рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись статті 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду від 25.06.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Новотроїцької селищної ради про визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.І. Аксьоненко