УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

__________________________________________________________________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"25" березня 2014 р. № 906/1821/13

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., розглянувши без виклику учасників провадження матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", ідентифікаційний код 33942232, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 22/1 (далі - ініціюючий кредитор, заявник, ТОВ "УніКредит Лізинг")

до Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит", ідентифікаційний код 00191879, місцезнаходження: 11114, Житомирська область, Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Леніна, буд. 1 (далі - боржник, ПАТ Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит")

про банкрутство,

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ПАТ Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит".

Ухвалою господарського суду від 04.02.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит", визнано вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" на суму 2725168,83 грн. основного боргу (четверта черга), 5735,00 грн. судового збору (перша черга), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів до 29.05.2014 р., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О., призначено справу до розгляду в попередньому засіданні суду на 25.03.2014 р. о 10:00.

13.02.2014 р. до господарського суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга від ПАТ "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" на ухвалу господарського суду від 04.02.2014 р.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2014 р. зупинено провадження у справі №906/1821/13 про банкрутство ПАТ Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит".

20.03.2014 р. до господарського суду надійшла постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 р. у справі №906/1821/13, згідно з якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.02.2014 р. залишено без змін.

За викладених обставин господарський суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі №906/1821/13 про банкрутство ПАТ Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" для забезпечення своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 05.02.2014 р.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону про банкрутство заява кредитора має містити найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви.

До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

28.02.2014 р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Марготранс» (далі - ТОВ «Марготранс») з вимогами до боржника на суму 531725,45 грн.

Листом господарського суду від 03.03.2014 р. ТОВ «Марготранс» було повідомлено, що вирішення питання стосовно прийняття до розгляду вказаної заяви можливе лише після розгляду Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області та вирішення питання щодо поновлення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії; форма і зміст документів, які подаються до господарського суду, повинні відповідати вимогам, установленим чинним законодавством для цих документів.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики України від 07.04.2003 р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Разом з тим, копії документів, додані ТОВ «Марготранс» до заяви з вимогами до боржника, наведеним вимогам не відповідають.

Крім того, до заяви ТОВ «Марготранс» додано незавірену належним чином копію рішення господарського суду Житомирської області від 12.02.2013 р. у справі №8/5007/1490/12, яку, ймовірно, одержано з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з тим, Інструкцією з діловодства в господарських судах, яку затверджено наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 р. №28, визначено вимоги до копій рішень, які постановляються господарськими судами. Так, відповідно до п. 2.6.11 учасникам судового процесу надсилаються (видаються) копії судових рішень, засвідчених відміткою "Згідно з оригіналом". Зазначається назва посади, особистий підпис відповідальної особи, яка засвідчує примірник, її ініціали, прізвище, дата засвідчення копії. Копія процесуального документа скріплюється відповідною (не гербовою) печаткою суду так, щоб відбиток печатки охоплював останні кілька літер назви посади відповідальної особи, що засвідчує документ. Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис".

Отже, слід прийти до висновку, що долучена до заяви роздруківка, іменована в додатках до заяви ініціюючого кредитора як «копія рішення господарського суду Житомирської області від 12.02.2013 р. у справі №8/5007/1490/12» не може бути визнана належним чином завіреною копією рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону про банкрутство заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Заяву з вимогами до боржника підписано директором ОСОБА_4, при цьому, ТОВ «Марготранс» не подано належних доказів на підтвердження повноважень даної особи на підписання заяви. Додана до заяви незавірена належним чином копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що видана 24.05.2012 р., не може бути визнана належним доказом на підтвердження повноважень ОСОБА_4 щодо підписання заяви з вимогами до боржника.

Крім того, до суду не надано копій статутних документів ТОВ «Марготранс».

25.02.2014 р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранмаш» (далі - ТОВ «Гранмаш») з вимогами до боржника на суму 79720,50 грн.

Листом господарського суду від 28.02.2014 р. ТОВ «Гранмаш» було повідомлено, що вирішення питання стосовно прийняття до розгляду вказаної заяви можливе лише після розгляду Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області та вирішення питання щодо поновлення провадження у справі про банкрутство.

Слід зазначити, що до заяви ТОВ «Гранмаш» додано незавірену належним чином копію рішення господарського суду Житомирської області від 11.04.2013 р. у справі №906/337/13-г.

Разом з тим, Інструкцією з діловодства в господарських судах, яку затверджено наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 р. №28, визначено вимоги до копій рішень, які постановляються господарськими судами. Так, відповідно до п. 2.6.11 учасникам судового процесу надсилаються (видаються) копії судових рішень, засвідчених відміткою "Згідно з оригіналом". Зазначається назва посади, особистий підпис відповідальної особи, яка засвідчує примірник, її ініціали, прізвище, дата засвідчення копії. Копія процесуального документа скріплюється відповідною (не гербовою) печаткою суду так, щоб відбиток печатки охоплював останні кілька літер назви посади відповідальної особи, що засвідчує документ. Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис".

Отже, слід прийти до висновку, що долучена до заяви роздруківка, іменована в додатках до заяви ініціюючого кредитора як «копія рішення господарського суду Житомирської області від 11.04.2013 р. у справі №906/337/13-г» не може бути визнана належним чином завіреною копією рішення суду.

Крім того, до суду не надано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ «Гранмаш» та копій статутних документів ТОВ «Гранмаш».

04.03.2014 р. до господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат» з вимогами до боржника на суму 456539,69 грн. (далі - ПрАТ «Товкачівський ГЗК»).

Слід зазначити, що до заяви ПрАТ «Товкачівський ГЗК» додано незавірену належним чином копію рішення господарського суду Житомирської області від 11.04.2013 р. у справі №906/314/13-г.

Разом з тим, Інструкцією з діловодства в господарських судах, яку затверджено наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 р. №28, визначено вимоги до копій рішень, які постановляються господарськими судами. Так, відповідно до п. 2.6.11 учасникам судового процесу надсилаються (видаються) копії судових рішень, засвідчених відміткою "Згідно з оригіналом". Зазначається назва посади, особистий підпис відповідальної особи, яка засвідчує примірник, її ініціали, прізвище, дата засвідчення копії. Копія процесуального документа скріплюється відповідною (не гербовою) печаткою суду так, щоб відбиток печатки охоплював останні кілька літер назви посади відповідальної особи, що засвідчує документ. Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис".

Отже, слід прийти до висновку, що долучена до заяви роздруківка, іменована в додатках до заяви ініціюючого кредитора як «копія рішення господарського суду Житомирської області від 11.04.2013 р. у справі №906/314/13-г» не може бути визнана належним чином завіреною копією рішення суду.

Крім того, до суду не надано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ПрАТ «Товкачівський ГЗК».

11.03.2014 р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольтех» з вимогами до боржника на суму 274646,31 грн.

Згідно з актом господарського суду Житомирської області від 11.03.2014 р. №11/14 під час розкриття конверта, надісланого ТОВ «Вольтех» не виявилося документів, вказаних в п. 2 додатку, а саме доказів надсилання копії заяви боржнику та розпоряднику майна боржника - поштових квитанцій та описів вкладення.

Таким чином, всупереч вимогам ч. 3 ст. 23 Закону про банкрутство ТОВ «Вольтех» не надано до господарського суду доказів надсилання копії заяви боржника і розпоряднику майна боржника.

Слід зазначити, що до заяви ТОВ «Вольтех» додано незавірені належним чином копія рішення господарського суду Житомирської області від 17.09.2013 р. у справі №906/1048/13 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 р. у справі №906/1048/13.

Разом з тим, Інструкцією з діловодства в господарських судах, яку затверджено наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 р. №28, визначено вимоги до копій рішень, які постановляються господарськими судами. Так, відповідно до п. 2.6.11 учасникам судового процесу надсилаються (видаються) копії судових рішень, засвідчених відміткою "Згідно з оригіналом". Зазначається назва посади, особистий підпис відповідальної особи, яка засвідчує примірник, її ініціали, прізвище, дата засвідчення копії. Копія процесуального документа скріплюється відповідною (не гербовою) печаткою суду так, щоб відбиток печатки охоплював останні кілька літер назви посади відповідальної особи, що засвідчує документ. Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис".

Отже, слід прийти до висновку, що долучені до заяви роздруківки, іменовані в додатках до заяви ініціюючого кредитора як «копія рішення господарського суду Житомирської області від 17.09.2013 р. у справі №906/1048/13» та «копія постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 р. у справі №906/1048/13» не можуть бути визнані належним чином завіреними копіями рішень судів.

Крім того, до суду не надано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ «Вольтех» та копій статутних документів ТОВ «Вольтех».

04.03.2014 р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») з вимогами до боржника на суму 15696406,92 грн.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належними доказами відправлення боржнику та розпоряднику майна боржника копії заяви з вимогами до боржника та доданих до неї документів є опис вкладення у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Як вбачається з доданих до заяви ПАТ «ПУМБ» документів, в якості доказу відправлення боржнику та розпоряднику майна боржника ОСОБА_5 копії заяви з вимогами до боржника та доданих до неї документів ПАТ «ПУМБ» надано описи документів вкладених до конверта від 26.02.2014 р. вих. №DON 61/583.

Всупереч вимогам процесуального закону ПАТ «ПУМБ» до заяви не додано фіскальних чеків, що свідчать про направлення боржнику та розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Моісеєву Ю.О. відповідних документів.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії; форма і зміст документів, які подаються до господарського суду, повинні відповідати вимогам, установленим чинним законодавством для цих документів.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики України від 07.04.2003 р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Разом з тим, копії документів, додані ПАТ «ПУМБ» до вказаної заяви, наведеним вимогам не відповідають.

Крім того, до суду не надано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ПАТ «ПУМБ» та копій статутних документів ПАТ «ПУМБ».

05.03.2014 р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемі» (далі - ТОВ «Гемі») з вимогами до боржника на суму 1323708,46 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону про банкрутство заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Разом з тим, заяву з вимогами до боржника підписано особою, посаду, прізвище та ініціали якої не зазначено. Доказів, що підтверджують повноваження певної особи, на підписання вказаної заяви до суду також не надано.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належними доказами відправлення боржнику та розпоряднику майна боржника копії заяви з вимогами до боржника та доданих до неї документів є опис вкладення у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Як вбачається з доданих до заяви ТОВ «Гемі» документів, в якості доказу відправлення боржнику та розпоряднику майна боржника Горуку В.А. копії заяви з вимогами до боржника та доданих до неї документів надано поштові квитанції.

Всупереч вимогам процесуального закону ТОВ «Гемі» до заяви не додано описів вкладення у поштові конверти, що свідчать про направлення боржнику та розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Моісеєву Ю.О. відповідних документів.

Крім того, до суду не надано копій статутних документів ТОВ «Гемі», а також доказів на підтвердження правосуб'єктності та правового статусу вказаної юридичної особи згідно з національним законодавством держави, до юрисдикції якого належить зазначений кредитор.

19.02.2014 р. до господарського суду надійшла заява підписана кредиторами Овруцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Міндоходів у Житомирській області (далі - Овруцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області) та Управлінням Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (УПФУ в Овруцькому районі Житомирської області) від 17.02.2014р. вих. №729/10/06-16-10-007 з вимогами до боржника на загальну суму 1620117,62 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону про банкрутство заява підписується кредитором або його уповноваженим представником. Зазначеним Законом не передбачено можливості об'єднання вимог до боржника декількома конкурсними кредиторами в одній заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Крім зазначеного, заяву з вимогами до боржника підписано начальником Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області Маєвським В.Л. та начальником управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області Лісовським А.Ф. Разом з тим, доказів на підтвердження повноважень даних осіб на підписання заяви до суду не надано (зокрема, витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області та УПФУ в Овруцькому районі Житомирської області).

До заяви також додано незавірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах, що затверджена наказом Державної судової адміністрації судах від 17.12.2013 р. №174, копії постанов Житомирського окружного адміністративного суду, зокрема, в частині вимог Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області: від 14.10.2013 р. у справі №806/6331/13-а, від 13.05.2013 р. у справі №806/2572/13-а, від 25.07.2013 р. у справі №806/3736/13-а, в частині вимог УПФУ в Овруцькому районі Житомирської області: від 29.04.2013 р. у справі №806/1083/13-а, від 18.06.2013 р. у справі №806/3904/13-а, від 15.07.2013 р. у справі №806/3093/13-а, від 19.09.2013 р. у справі №806/4182/13-а, від 28.11.2013 р. у справі №806/7061/13-а та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 р. у справі №806/1083/13-а.

14.03.2014 р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргат Капітал Лімітед» (далі - ТОВ «Маргат Капітал Лімітед») з вимогами до боржника на суму 538 066 024, 98 грн. Згідно з відбитком штемпеля на поштовому конверті вказана заява надіслана на адресу господарського суду Житомирської області 11.03.2014 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону про банкрутство заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Заяву з вимогами до боржника підписано директором ОСОБА_8 Разом з тим, доказів на підтвердження повноважень даної особи на підписання вказаної заяви не надано.

Відповідно до п. 20 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 р. №4212-VI) у разі виявлення недоліків заяви господарський суд відповідною ухвалою зобов'язує заявника усунути їх в установлений судом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Ураховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність повідомлення вказаних кредиторів про недоліки заяв та строк, протягом якого кредитори зобов'язані їх усунути.

Керуючись ст.ст. 28, 54, 56, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Житомирської області, -

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №906/1821/13 про банкрутство ПАТ Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" з 03.04.2014 р.

2.Справу до розгляду у попередньому засіданні суду призначити на "03" квітня 2014 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, каб. № 110.

3. Зобов'язати Овруцьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, УПФУ в Овруцькому районі Житомирської області, ТОВ «Гемі», ПАТ «Перший український міжнародний банк», ТОВ «Вольтех», ТОВ «Гранмаш», ПрАТ «Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат», ТОВ «Марготранс», ТОВ «Маграт Капітал Лімітед» в строк до 09.04.2014 р. усунути недоліки заяв з вимогами до боржника.

4. Попередити заявників, що у разі якщо недоліки заяв у строк, встановлений судом, не буде усунуто, судом буде постановлено ухвали про повернення заяв з вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону про банкрутство.

5. Копію ухвали надіслати на адреси ініціюючого кредитора, боржника, розпорядника майна боржника Моісєєва Ю.О., Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, УПФУ в Овруцькому районі Житомирської області, ТОВ «Гемі», ПАТ «Перший український міжнародний банк», ТОВ «Вольтех», ТОВ «Гранмаш», ПрАТ «Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат», ТОВ «Марготранс», ТОВ «Маграт Капітал Лімітед».

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 22/1) - рек.;

2 - Публічне акціонерне товариство Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" (11100, Житомирська обл., Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Леніна, 1) - рек.;

3 - а/к Моісеєв Ю.О. АДРЕСА_1 - рек.;

4 - Овруцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області (11102, Житомирська обл., м. Овруч, вул.. Сабурова, 1/20) - рек.;

5 - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (11101, Житомирська обл., м. Овруч, вул. Леніна, 12) - рек.;

6 - ТОВ "Гранмаш" (49083, м. Дніпропетровськ, проспект "Газети "Правда", буд. 8/3, кв. 2) - рек.;

7 - ТОВ "Марготранс" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Заярська, 1) - рек.;

8 - ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" (11114, Житомирська область, Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Залізнична,9) - рек.;

9 - ПАТ "Перший український міжнародний банк" (83001, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Університетська, буд. 2а) - рек.;

10 - ТОВ "ГЕМІ" (ul. Cieszynska 23 G, 43-170 Laziska Gorne, Polska) - рек.;

11 - ТОВ "Вольтех" (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Озерна, буд. 17) - рек.;

12 - ТОВ "МАРГАТ КАПІТАЛ ЛІМІТЕД" (83001, м. Донецьк, вул.. Артема, буд. 95) - рек.