справа №1кп/487/20/14

УХВАЛА

Іменем України

27.03.2014 року 2 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді: Притуляк І.О., при секретарі: Будикіній А.Л., за участю старшого прокурора прокуратури Одеської області Панасюк О.М., захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, перекладача ОСОБА_10, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочинів передбачених ст.27 ч.3 ст. 212 ч.2; ст..27 ч.3 ст. 212 ч.3; ст..27 ч.3 ст.366 ч.1; ст..27 ч.3 ст.358 ч.ч.3,4 КК України; ОСОБА_6 у скоєні злочинів передбачених ст.ст. 212 ч.2; 366 ч.1 КК України; ОСОБА_7 у скоєні злочинів передбачених ст.212 ч.2; ст..366 ч.1, ст..27 ч.5 ст. 212 ч.3, ст..358 ч.ч.3,4 КК України; ОСОБА_8 у скоєні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України та ОСОБА_9 у скоєні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження ОСОБА_5 у скоєні злочинів передбачених ст.27 ч.3 ст. 212 ч.2; ст..27 ч.3 ст. 212 ч.3; ст..27 ч.3 ст.366 ч.1; ст..27 ч.3 ст.358 ч.ч.3,4 КК України; ОСОБА_6 у скоєні злочинів передбачених ст.ст. 212 ч.2; 366 ч.1 КК України; ОСОБА_7 у скоєні злочинів передбачених ст.212 ч.2; ст..366 ч.1, ст..27 ч.5 ст. 212 ч.3, ст..358 ч.ч.3,4 КК України; ОСОБА_8 у скоєні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України та ОСОБА_9 у скоєні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.

24.03.2014 року прокурор звернувся до суду з клопотаннями щодо обрання стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на те, що вони у порушення вимог ст..42 КПК України, будучи належним чином повідомлені до судових засідань неодноразово не з'являлися, причини неявки суду не повідомляли, тим самим порушили свої обов'язки, як обвинувачених у кримінальному проваджені.

У судовому засіданні прокурор заявлені клопотання підтримав.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник проти задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу заперечували, посилаючись на те, що належним чином повідомляла про поважність своїх неявок до судового засідання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу заперечували, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

У свою чергу обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про здійснення судового провадження стосовно них у режимі відеоконференції, посилаючись на те, що проживають у м.Києві, та не мають можливості приїздити до м.Миколаєва на судові засідання.

У судовому засіданні сторони кримінального провадження, крім ОСОБА_8, проти здійснення судового провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у режимі відео конференції не заперечували

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст..331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст..177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання, зокрема обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, зазначеним частиною першою вказаної статті.

Відповідно до положень ст..177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що зокрема обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно до положень ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов'язаний, зокрема прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належним чином були повідомлені про судові засідання призначені на 10.02.2014 року, 12.02.2014 року, 24.02.2014 року, 11.03.2014 року, про що свідчать наявні у матеріалах справи судові повідомлення та розписки (Том.2 а.с.189, 213,214, 225, Том 3 а.с.3,4,5).

При цьому ОСОБА_5 не з'явилася до судових засідань призначених на 24.02.2014 року та 11.03.2014 року, а ОСОБА_6 не з'явився до судових засідань призначених на 10.02.2014 року,24.02.2014 року та 11.03.2014 року, поважних причин неявки суду не повідомили.

При цьому у судовому засіданні 27.03.2014 року надали суду листи непрацездатності амбулаторної форми лікування. Разом з тим у телеграмах, що направляли до суду 21.02.2014 року та 11.03.2014 року (Том 2 а.с.216, 238) зазначали іншу причину своєї неявки.

Поважні причини неприбуття особи на виклик до суду чітко визначені положеннями ст..138 КПК України, відповідно до п.5 ч.1 якої зазначено, що поважною причиною неприбуття особи на виклик до суду є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

У зв'язку з чим надані обвинуваченими листи непрацездатності, не слугують належним доказом поважності неявки до суду у розуміннях приписів ст..138 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, щодо неналежного виконання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїх процесуальних обов'язків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких та середньої тяжкості злочинах.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочинів середньої тяжкості.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги сукупність обставин по справі, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими злочинів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у разі визнання їх винуватими у вчинені злочинів, за яким пред'явлено обвинувачення. Неналежне виконання покладених на них процесуальних обов'язків, суд приходить до переконання, щодо достатності підстав для обрання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави.

Крім цього суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст..194 КПК України покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідуючі обов'язки - не відлучатися з зазначеного ними місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду, повідомляти суд, про зміну свого місця проживання та роботи, прибувати до судових засідань та за кожною вимогою до суду.

Що стосується заявленого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 клопотання щодо здійснення судового провадження стосовно них у режимі відео конференції, суд виходить з наступного.

Приймаючи до уваги, що на даний час сторони кримінального провадження, крім ОСОБА_8 не заперечують проти здійснення судового провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у режимі відеоконференції, з метою забезпечення дотримання процесуальних строків при розгляді провадження, вважає за можливе у відповідності до положень ст.336 ч.5 КПК України, доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити здійснення відеоконференції по участі обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судових засіданнях призначених на 22.04.2014 року з 14-00 години, 23.04.2014 року, 24.04.2014 року з 09-00 години по 15-00 годину, 12.05.2014 року, 13.05.2014 року, 14.05.2014 року, 15.05.2014 року з 09-00 години по 15-00 годину.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст..176, 177, 178, 182, 194, 331 ч.1, 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити розмір застави - вісімдесят мінімальних розмірів заробітної плати - 97440 грн.

ОСОБА_5 протягом п'яти днів з моменту винесення ухвали внести заставу на депозитний рахунок Територіального управління ДСА у Миколаївській області (РР 37312006000537 Банк одержувач ГУ ДКСУ у Миколаївській області МФО 826013, код ОКПО 26299835)

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов'язки:

1. Не відлучатися з зазначеного нею місця проживання АДРЕСА_1

без дозволу суду

2. Повідомляти суд, про зміну свого місця проживання та роботи.

3. Прибувати за кожною вимогою до суду для участі у судових засіданнях, в тому числі

що здійснюються в режимі відеконоференції.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання покладених на неї обов'язків, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави у розмірі 97440 грн грн. в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Роз'яснити ОСОБА_5 її обов'язок протягом п'яти днів з моменту винесення ухвали надати суду квитанцію про внесення грошових коштів у розмірі 97440 грн на вищевказаний рахунок.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити розмір застави - двадцять мінімальних розмірів заробітної плати - 24360 грн.

ОСОБА_6 протягом п'яти днів з моменту винесення ухвали внести заставу на депозитний рахунок Територіального управління ДСА у Миколаївській області (РР 37312006000537 Банк одержувач ГУ ДКСУ у Миколаївській області МФО 826013, код ОКПО 26299835)

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов'язки:

1. Не відлучатися з зазначеного ним місця проживання АДРЕСА_1

без дозволу суду

2. Повідомляти суд, про зміну свого місця проживання та роботи.

3. Прибувати за кожною вимогою до суду для участі у судових засіданнях, в тому числі

що здійснюються в режимі відеконоференції.

Попередити ОСОБА_6 про наслідки невиконання покладених на нього обов'язків, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави у розмірі 24360 грн. в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Роз'яснити ОСОБА_6 його обов'язок протягом п'яти днів з моменту винесення ухвали надати суду квитанцію про внесення грошових коштів у розмірі 24360 грн. на вищевказаний рахунок.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу.

По кримінальному провадженню здійснювати дистанційне судове провадження з Шевченківським районним судом м.Києва по участі у судових засіданнях 22.04.2014 року з 14-00 години, 23.04.2014 року, 24.04.2014 року з 09-00 години по 15-00 годину, 12.05.2014 року, 13.05.2014 року, 14.05.2014 року, 15.05.2014 року з 09-00 години по 15-00 годину обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію ухвали в частині здійснення дистанційного провадження направити для виконання до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала в частині здійснення дистанційного провадження підлягає обов'язковому виконанню

Суддя Притуляк І.О.