Справа № 22ц-2219/06                         Головуючий у 1-й інстанції Вострікова Л.В.

Категорія 36                                          Доповідач апеляційного суду Славгородська Н.П.

РІШЕННЯ Іменем України

19 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючого - Славгородської Н.П., суддів: Базовкіної Т.М., Мурлигіної О.Я., при секретарі Цвєтковій Ю.В., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за  апеляційною  скаргою

ОСОБА_1

на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 3 листопада 2006 року

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму.

Позивачка посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу син проживає з нею, з відповідача стягувалися аліменти на його утримання до повноліття. Зараз син продовжує навчання у Кримському республіканському професійно-технічному учбовому закладі, термін навчання в якому закінчується 30 червня 2007 p., і потребує матеріальної допомоги. Відповідач працездатний і не має утриманців.

Рішенням Заводського районного    суду міста Миколаєва від 3 листопада

2006  р. постановлено стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина в зв'язку з продовженням навчання в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 4 жовтня 2006 р. до закінчення навчання, тобто до ЗО червня

2007  р.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його, просить рішення змінити і зменшити розмір аліментів, встановивши їх у твердій грошовій сумі 50 грн. Апелянт посилається на те, що судом не взято до уваги його матеріальний стан, наявність у нього непрацездатної співмешканки, стан його здоров'я, а також те, що син отримує стипендію у розмірі 94 грн., йому наданий гуртожиток з оплатою 15 грн.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивачка посилається на необґрунтованість доводів скарги і просить залишити її без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, який досяг  повноліття    ІНФОРМАЦІЯ_2,   продовжує   навчання  у    Кримському

республіканському професійно-технічному учбовому закладі. Відповідач проживає окремо від дитини, є працездатним і має постійний заробіток.

Виходячи з положень ст. ст. 199, 200 СК України суд прийшов до вірного висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітнього сина в зв'язку з продовженням навчання в частці від заробітку платника аліментів.

Разом з тим, при визначенні розміру аліментів, суд не врахував стан здоров'я та матеріальний стан відповідача, тобто обставини, які передбачені ст. 182 СК України.

Згідно довідки з місця роботи відповідача середня заробітна плата його складає 862 грн. (а.с.7), а згідно листа міської поліклініки № 1 він за станом здоров'я потребує оперативного лікування (а.с.30).

Крім того, як вбачається з довідки учбового закладу ОСОБА_3 отримує стипендію у розмірі 94 грн.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що розмір аліментів на утримання повнолітнього сина необхідно встановити 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Оскільки судом неправильно застосовані норми матеріального права, то у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду підлягає зміні.

Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 3 листопада 2006 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з продовженням навчання аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму, щомісячно починаючи з 4 жовтня 2006 р. до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України.