Справа № 22ц~2051 Головуючий 1 -ї інстанції: Чернякова Н.В.
Категорія 15 Суддя - доповідач апеляційного суду : Мурлигіна О.Я.
УХВАЛА Іменем України
19 грудня 2006 року судова колегія в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Славгородської Н.П.,
суддів: Мурлигіної О.Я., Базовкіної Т.М.,
при секретарі: Цвєтковій Ю.В.,
за участю: розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою
селянського фермерського господарства "ОСОБА_2" (далі -
СФГ "ОСОБА_2") на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2006 року
за позовом ОСОБА_1 до СФГ "ОСОБА_2"
про стягнення заборгованості по орендній платі
ВСТАНОВИЛА:
В серпні 2006 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до СФГ '"ОСОБА_2" про стягнення заборгованості по орендній платі.
Позивачка зазначала, що в березні 2002 року уклала з відповідачем договір оренди земельної частки(паю) розміром 8,13 га. на строк до 31 грудня 2004 року. Відповідно до умов договору орендар повинен щороку сплачувати орендну плату у розмірі 1222 грн.
Посилаючись на те, що відповідач умови договору належним чином не виконав, сплативши всього 295 грн. за 2002 рік, 256 грн. за 2003 рік та 1564 грн. за 2004 рік, вона просила стягнути 1551 грн. недоплаченої за ці роки орендної плати.
Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2006 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. На думку апелянта, висновки суду суперечать обставинам справи та вимогам матеріального права.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши докази по справі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами 1 березня 2002 року укладено договір оренди земельної частки(паю) розміром 8, 13 га. на строк до 31 грудня 2004 року. Відповідно до умов договору, орендар зобов'язався сплачувати орендодавцю щороку 1222 грн. орендної плати в строк не пізніше 31 грудня кожного року (а.с. 7).
За період дії договору відповідачем позивачці виплачена орендна плата: 295 грн. в 2002 році, 256 грн. в 2003 році та 1564 грн. в 2004 році (а.с.6). Виходячи з умов договору, всього за ці роки позивачці не доплачено 1551 грн.
За такого, суд дійшов вірного висновку, про те, що відповідачем не виконані умови
договору оренди земельної частки (паю) в повному обсязі, а тому обгрунтовано стягнув з нього на користь позивачки 1551 грн. заборгованості по орендній платі за весь час дії договору.
Доводи апелянта про пропуск позивачкою строку позовної давності є безпідставними, оскільки при розгляді справи відповідач не посилався на пропуск такого строку та не просив його застосувати як це передбачено ст. 267 ЦК України та п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень вказаного кодексу.
Не доведені доводи апелянта про узгодження з позивачкою зменшення суми орендної плати.
Також не можуть бути взяті до уваги посилання відповідача на форс - мажорні обставини в 2002-2003 роках, оскільки несприятливі погодні умови є звичайним ризиком сільськогосподарського виробництва, а умовами договору не передбачено зниження розміру орендної плати з цих підстав.
Посилання апелянта на частковий розрахунок підприємства з позивачкою за неповний 2004 рік також не можна вважати обґрунтованими, оскільки дія договору припинено після закінчення сільськогосподарського року, що свідчить про належне виконання з боку позивачки зобов'язань щодо договору оренди в цьому році.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу СФГ "ОСОБА_2" відхилити, а рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2006 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня проголошення.