Справа № 22 а-843/06 Головуюча першої інстанції: Пісоцький О.М.
Категорія: 21 Судді-доповідач апеляційного суду: Мурлигіна О.Я.
УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючої: Славгородської Н.П.,
суддів: Мурлигіної Н.П.,
Базовкіної Т.М.,
при секретарі судового засідання: Цвєтковій Ю.В.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
його представника ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 2 листопада 2006 року
за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (далі - управління ПФУ в Арбузинському районі) про визнання рішення неправомірним та покладення обов'язку по призначення . пенсії на пільгових умовах,
встановила:
2 жовтня 2006 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління ПФУ в Арбузинському районі про визнання недійсним рішення комісії з питань призначення та перерахунку пенсій при цьому управлінні, яким йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Позивач вказував, що досяг 55 років, має більш 25 років загального трудового стажу. З 5 липня 1982 року він працював в ТОВ «Родючесть» ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому має 22 роки 11 місяців пільгового стажу. Незважаючи на таке, вказана комісія 20 березня 2006 року незаконно відмовила в призначенні пенсії на підставі п. «в» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон), безпідставно зарахувавши лише роботу на вказаній посаді протягом 15 років 2 місяця 11 днів.
Посилаючись на незаконність рішення відповідача, ОСОБА_1 просив зобов'язати управління ПФУ в Арбузинському районі призначити пенсію за віком на пільгових умовах.
Постановою Арбузинскього районного суду Миколаївської області від 2 листопада 2006 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та вимогам матеріального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позов.
Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. "в" ст. 13 Закону пенсії за віком на пільгових умовах призначаються трактористам-машиністам, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
З матеріалів справи вбачається, що позивач з 5 липня 1998 року по ЗО листопада 2004 року, а також з 11 квітня по 1 листопада 2005 року працював ІНФОРМАЦІЯ_1, затим ІНФОРМАЦІЯ_2, в Арбузинській райсільгоспхімії, реорганізованій в об'єднання «Плодородие», потім в AT «Арбузинська родючість» та у ВАТ «Арбузинська родючість» (а.с. 5 -9).
Вказане об'єднання, в наступному господарське товариство, не відносилося до підприємств, які безпосередньо зайняті виробництвом сільськогосподарської продукції. За такого, управління ПФУ в Арбузинському районі при зверненні позивача 30 січня 2006 року з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, обґрунтовано, відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ний, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, витребувало ВАТ «Арбузинська родючість» уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу позивача.
Оскільки ВАТ «Арбузинська родючість» надало довідку, де зазначено спеціальний стаж ОСОБА_1 менш ніж 20 років (а.с. 10 -11), комісії з питань призначення та перерахунку пенсій при управлінні ПФУ в Арбузинському районі 20 березня 2006 року винесла правомірне рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії на підставі п. «в» ст. 13 Закону.
Доводи апелянта про невідповідність висновків суду обставинам справи та вимогам матеріального права суперечать викладеному.
З урахуванням викладеного, колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.
Керуючись ст. ст. 195,200,205 КАС України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 2 листопада 2006 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.