АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-949-2006 р. Головуючий по 1-й інстанції
Сегет Я.С.
Суддя-доповідач: Гальонкін С.А. УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року червня місяця 07 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Гальонкіна С.А.
Суддів: Корнієнка В.І., Буленка О.О.
при секретарі Барило Я.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 30 червня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1,. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 30 червня 2005 року затверджено мирову угоду між позивачами ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5
Ухвалено після сплати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 позивачці ОСОБА_1. коштів в сумі 15000 грн., що еквівалентна 3000 доларів США, визнати право власності на належну ОСОБА_6 1/2 частину домоволодіння, розташованого в м. Лохвиці по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях (тобто по 1/4 долі кожному).
В зв"язку з укладенням мирової угоди, яка затверджена судом, провадження в справі - закрите.
Звільнено від сплати мита в прибуток держави сторони по справі в зв'язку з низьким матеріальним становищем.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ухвалу суду вважає невірною просить її скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи. Вказувала, що суд не з'ясував чи відповідає вказана у мировій угоди вартість 1/2 частини домоволодіння його ринковій вартості.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд.
Згідно ч. З ст. 179 ЦПК України (1963 року, що діяв на час розгляду справи) до прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін суд роз"яснює позивачеві або сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.
Як встановлено судом апеляційної інстанції і це вбачається з матеріалів справи та протоколу судового засідання (а.с. 108-109), суд першої інстанції вирішуючи питання про затвердження мирової угоди не роз"яснив сторонам наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені ст. 228 ЦПК України, чим порушив норми процесуального права.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 317, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 30 червня 2005 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.
Головуючий
Судді:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.