Справа 11-901 2006 р.                    Головуючий у 1 інстанції - Білоус М.В.

Категорія - кримінальна                   Доповідач - Ющенко Н.В.

УХВАЛА ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 21 числа. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області у складі:

Головуючого - Щербакова О.С. Суддів - Антипець В.М., Ющенко Н.В. За участю прокурора - Щербак О.В.

Розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією помічника Прилуцького міжрайонного прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду від 20 жовтня 2006 року.

Цим вироком                       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженець АДРЕСА_1, житель м. Прилуки, АДРЕСА_2, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, раніше не судимий,- засуджений за ст.. 309 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі. За ст.. 307 ч. 2 КК України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Відповідно ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання - п'ять років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

На підставі ст.. ст.. 75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання в частині позбавлення волі з випробуванням на два роки, зобов'язавши його повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації.

Речові докази по справі - наркотичний засіб канабіс( маріхуана), вагою 06 гр., що знаходиться в камері зберігання речових доказів Прилуцького  -  знищити,  грошові  кошти  в  сумі   10  грн.   (  десять),  що знаходяться на депозитному рахунку Прилуцького МРВ УМВС - передано на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 292 ( двісті дев'яносто дві грн., на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області.

Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 20 липня 2006 року, з невстановленого слідством джерела, придбав рослинну речовину зеленого кольору з метою виготовлення наркотичного засобу канібас та зберігав для власного використання без мети збуту.

8 серпня 2006 року ОСОБА_1 біля 16 год. 30 хв. біля під'їзду будинку АДРЕСА_3 в м. Прилуки незаконно збув ОСОБА_2 за 10 грн. подрібнену рослинну речовину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта містить тетрагідроканабіол є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс ( маріхуана), вагою 0,4 гр.

8 серпня 2006 року у ОСОБА_1 працівниками міліції біля 16 год. 45 хв. в м. Прилуки, по АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено два паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи містить тетрагідрокарбінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс ( маріхуана), вагою 6 гр. і гроші в сумі 10 грн., що залишились від збуту ОСОБА_2 наркотичного засобу.

В апеляції помічник Прилуцького міжрайонного прокурора просить вирок суду змінити, виключити з вироку застосування до засудженого покарання у вигляді конфіскації майна.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважає, що вирок суду необхідно змінити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції вважає, що вона підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 в скоєнні ним інкримінованих йому злочинів, при обставинах, зазначених у вироку, ґрунтується на зібраних по справі доказах і є правльним.

Сам засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, докладно розповів про обставини скоєння злочинів і за його згодою судовий розгляд справи відбувся за правилами ст.. 229 КПК України і про наслідки такого розгляду ОСОБА_1 було роз'яснено, з чим він погодився, тому апеляція в частині фактичних обставин справи не підлягає розгляду.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.. ст.. 307 ч.2, 309 ч. 1 КК України.

Разом з тим при призначенні міри покарання суд, в порушення вимог п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України безпідставно призначив ОСОБА_1 конфіскацію належної йому частини майна як додаткову міру покарання так як при застосуванні ст.. 75 КК України при звільнені особи від відбування покарання з випробуванням конфіскація майна не може бути призначена.

Керуючись ст., ст.. 365, 366 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника Прилуцького міжрайонного прокурора задовольнити.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду від 20 жовтня 2006 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Виключити з вироку вказівку суду про застосування до засудженого ОСОБА_1 додаткового покарання - конфіскацію належної йому частини майна.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.