Справа № 404/7342/13-ц

Номер провадження 2/404/41/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з вищевказаним позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в сумі 144812,78 дол. США та 4029434,36 грн., що виникла із кредитного договору № ML-К00/062/2008 від 07.05.2008 року, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 109857,50 дол. США, заборгованості по сплаті відсотків в сумі 34955,28 дол. США та пені в розмірі 4029434,36 грн.

12 березня 2014 року через канцелярію суду представником банку було подано уточнену позовну заяву, відповідно якої, банк остаточно просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по кредитному договору № ML-К00/062/2008 від 07.05.2008 року в сумі 144812,78 дол. США та 4029434,36 грн. заборгованості по пені (а.с.101).

Також, були надані додаткові пояснення щодо розбіжностей в сумі по тілу кредиту (а.с.102), відповідно яких вказано, що 04 червня 2009 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» з яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклав договір купівлі - продажу кредитного портфелю) та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір №МL-К00/062/2008/1 до кредитного договору № МL-К00/062/2008 від 07.05.2008 року, а також додатковий договір №SR-К00/062/2008/1/1 до договору поруки № SR-К00/062/2008 від 07.05.2008 року. Відповідно до п.2.2 Додаткового договору сторони домовились в строк на дату 04.06.2009 року провести реструктуризацію частини боргових зобов'язань. Пунктом 2.2.2 додаткового договору передбачено надання позичальнику траншу в сумі 6139,84 дол. США з метою погашення прострочених процентів. По кредитному договору, за рахунок видачі чергового траншу, збільшився розмір заборгованості по тілу кредиту (105823,28+6139,84=111963,12). Проте, в зв'язку з тим, що відповідач частково сплачував заборгованість по кредитному договору, що вбачається з розрахунку заборгованості: 04.06.2008 року - 319, 71; 08.07.2008 - 319,71; 05.08.2008 - 319,71; 04.09.2008 - 319,71; 17.10.2008 - 319,71; 10.11.2008- 319,71; 19.03.2009 - 187,36, а разом 2105, 62 заборгованість по тілу кредиту зменшилась до 109857,50 дол. США: (111963,12-2105,62=109857,50) (а.с.102).

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, посилаючись на зміст письмових заперечень, поданих заяв про зменшення розміру пені та застосування строків позовної давності (а.с.109,110-111,112-115).

Просив відмовити у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості по відсотках, які нараховані з 04.06.2008 року по 06.09.2010 року в сумі 19 208, 38 дол. США, в частині стягнення заборгованості зі сплати кредиту за період з 04.06.2008 року по 06.09.2010 року в сумі 5314, 40 дол. США, з підстав пропущення строку позовної давності. Визнав позов в частині стягнення нарахованих відсотків за період 06.09.2010 року по 04.09.2013 року в сумі 15 746, 90 дол. США, суми заборгованості зі сплати кредиту в розмірі 57 508, 88 дол. США, що виникла з 06.09.2010 року. Просив задовольнити позов в частині стягнення заборгованості по нарахованих відсотках в сумі 23 160, 81 дол. США, та заборгованості зі сплати кредиту в розмірі 57 508, 88 дол. США.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № ML-К00/062/2008 від 07.05.2008 року.

24.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторин Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно з умовами якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079. 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-К00/062/2008 від 07.05.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Відповідно до п.п. 2, 3 Частини № 1, п. 1.5. та п. 1.4. Частини № 2 з відповідними підпунктами договору, відповідач отримав кредит у сумі 105823,28 дол. США на погашення поточної заборгованості позичальника перед кредитором першої черги за кредитним договором першої черги, другий транш - на споживчі цілі, та зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 5,49 % річних, з кінцевим терміном повернення 04.12.2035 року

Відповідно до вимог статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором кредиту в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 27-30).

Підпунктом. 1.5.1.1. пункту 1.5.1 Частини № 2 кредитного договору передбачено, що нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк передбачений в Графіку Платежів (а.с. 31). Якщо до сплати процентів з моменту надання кредиту залишається не більше трьох банківських днів, перше нарахування та сплата процентів здійснюється у наступному місяці.

Відповідно до підпункту 1.9.1. пункту 1.9. Частини № 2 кредитного договору, незважаючи на інші положення цього договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та/чи інших зобов'язань за договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п. 2.3.7. та ст. 3 Договору) чи іншими укладеними з банком договорами та/або умов документів забезпечення (далі - Вимога). При цьому, зобов'язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

04 червня 2009 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» з яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклав договір купівлі - продажу кредитного портфелю) та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір №МL-К00/062/2008/1 до кредитного договору № МL-К00/062/2008 від 07.05.2008 року, а також додатковий договір №SR-К00/062/2008/1/1 до договору поруки № SR-К00/062/2008 від 07.05.2008 року. Відповідно до п.2.2 Додаткового договору сторони домовились в строк на дату 04.06.2009 року провести реструктуризацію частини боргових зобов'язань. Пунктом 2.2.2 додаткового договору передбачено надання позичальнику траншу в сумі 6139,84 дол. США з метою погашення прострочених процентів. По кредитному договору, за рахунок видачі чергового траншу, збільшився розмір заборгованості по тілу кредиту (105823,28+6139,84=111963,12). Проте, в зв'язку з тим, що відповідач частково сплачував заборгованість по кредитному договору, що вбачається з розрахунку заборгованості: 04.06.2008 року - 319, 71; 08.07.2008 - 319,71; 05.08.2008 - 319,71; 04.09.2008 - 319,71; 17.10.2008 - 319,71; 10.11.2008- 319,71; 19.03.2009 - 187,36, а разом 2105, 62 заборгованість по тілу кредиту зменшилась до 109857,50 дол. США: (111963,12-2105,62=109857,50) (а.с.102,104-108).

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено договір поруки № SR-K00/062/2008 від 07.05.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2, відповідно до пунктів 1.1., 1.2. якого ОСОБА_2 зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором № ML-К00/062/2008 від 07.05.2008 року, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники,що означає,що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, та і до поручителя, чи до обох одночасно.

Відповідач припинив сплачувати основний борг та відсотки за користування кредитом внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

В силу правил частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України, встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

За змістом статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання.

Боржнику ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу щодо погашення заборгованості (а.с. 39). Проте вказаний лист залишений без відповіді та реагування, на даний час заборгованість не погашена.

Позивачем надано докази та розрахунок розміру тіла кредиту, в той час, як представником відповідача є недоведеною його розмір в 57508,88 дол. США, при цьому строк позовної давності застосуванню не підлягає, оскільки строк дії кредитного договору до 04.12.2035року. З цих же підстав не підлягає застосуванню строк позовної давності до нарахованих відсотків.

Докази виконання відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором в матеріалах справи відсутні, а тому враховуючи викладені норми, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 144812,78 дол. США, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 109857,50 дол. США, заборгованості по сплаті відсотків в сумі 34955,28 дол. США підлягають задоволенню.

Судом враховано, що курс долара на час ухвалення рішення становить 929,75 грн. за 100 доларів США, таким чином сума боргу відповідачів перед позивачем еквівалентна 1346396 грн. 82 коп.

Згідно статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Положеннями статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, поручитель ОСОБА_2 (а.с.38,108) повинен відповідати перед позивачем як солідарний боржник, як того вимагає позивач.

Позивач також просить стягнути з відповідачів пеню в розмірі 4029434,36 грн., яка виникла внаслідок прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором.

Згідно п. 4.1.1. Частини № 2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасного виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору.

У відповідності до приписів частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦК Українирозмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує суму збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України є зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Представником позивача подана заява про зменшення розміру нарахованої пені.

Суд з урахуванням роз'яснень, що містяться в постанові №5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин та в Узагальненні ВСУ судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 рр.) визначає розмір пені в 20 000доарів США, що є еквівалентом 185950 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 543, 554, 610, 625, 651, 652, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-К00/062/2008 від 07 травня 2008 року в розмірі 144812, 78 доларів США, що на час ухвалення рішення еквівалентно 1346396 грн. 82 коп. та 185950 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» по 1720 грн. 50 коп. судових витрат з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда