АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2216/2007 р.                     Головуючий в інстанції Таранова О.П.

Доповідач Савченко В.О.

УХВАЛА

Іменем України

2007 року грудня «25» дня. Колегія суддів судової палати по цивільних справах апеляційного суду Луганської

області в складі:

головуючого Савченко В. О.,

суддів Медведєвої Л.П. Карташова О.Ю.

при секретарі Ковальчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганськ цивільна справа

по апелянтам скаргам ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 19 березня 2007 року.

у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Луганської області, Управління Державного казначейства у Луганській області про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 19 березня 2007 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до прокуратури Луганської області, Управління Державного казначейства у Луганській області про відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати судове рішення як таке що не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, та ухвалити нове яким задовольнити його позов у повному обсязі, оскільки відповідачем по справі прокуратурою Луганської області йому була заподіяна моральна шкода і що ці обставини у повній мірі підтверджуються наданими ним доказами.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскарженого рішення, доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

У відповідності зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинне бути законним і обгрунтованим лише на тих доказах, що були досліджені в судовому засіданні. Цим вимогам закону оскаржене рішення відповідає в повній мірі.

Згідно зі ст.. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статті 1166, 1167 ЦК України передбачають загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду, згідно з якими майнова та моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 посилався на те що бездіяльністю відповідача прокуратури Луганської області йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в 5000 гривень.

 2

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. На думку колегії суддів доказів обгрунтованості своїх вимог позивачем не надано, у той час як вони у достатній мірі є відповідачів.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку стосовно відсутності підстав для задоволення позову ОСОБА_1, оскільки відповідачем прокуратурою Луганської області моральна шкода останньому заподіяна не була.

- Колегія-суддів вважає що суд першої інстанції повно і всебічно з*ясував обставини у справі, правильно прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, безпомилково встановивши відсутність підстав для цього.

Приймаючи до уваги наведене вище судова колегія приходить до висновку про необґрунтованість та надуманість апеляційної скарги у повному обсязі, доводи якої не можуть бути підставою для скасування чи зміни судового рішення, ухвалено з дотриманням

Керуючись ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 19 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Луганської області, Управління Державного казначейства у Луганській області про відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.