ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Справа № 11-771/2006 р.                       Головуючий у І інстанції - Іванюк І.І.

Категорія ст. 286 ч.1 КК                       Доповідач - Борисенко І.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 грудня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - Борисенка І.П.

суддів - Акуленко C.O., Білоброва В.Д.

при секретарі - Олійник О.М.

з участю прокурора - Надточій О.В.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на вирок Бобровицького районного суду від 06 вересня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та мешканець м. Києва, громадянин України, українець, освіта середня, неодружений, працюючий будівельником, раніше судимий: 11.07.1986 р. Баришевським районним судом Київської області по ст. ст. 140 ч. З, 141 ч.2, 206 ч.2, 42 КК УРСР до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 09.03.1987 року Бобровицьким районним судом по ст. 206 ч.2 КК УРСР до 4 років позбавлення волі; 24.01.1994 р. Харківським районним судом м. Києва по ст. 94 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнився 23.08.2002 року,

засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи Голосіївського району м. Києва про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи Голосіївського району м. Києва.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4355 грн. 26 коп. матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись з вироком суду, потерпілий ОСОБА_1 подав апеляцію в якій просить вирок скасувати, як незаконний, а справу направити на новий судовий розгляд.

Апеляційний суд прийняв справу до свого провадження і призначив часткове судове слідство. .

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився третій раз, про причини неявки суду не повідомив.

Апеляційним судом 10 та 22 листопада 2006 року були винесені ухвали про примусовий привід засудженого в зал судового засідання, проте привід не був здійснений з невідомих суду причин.

Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з'явився, а його явка є обов'язковою, колегія суддів вважає, що засудженому необхідно змінити запобіжний захід на більш суворий у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 360, 288, 165 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Розгляд даної кримінальної справи відкласти.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Виконання даної ухвали доручити Голосіївському РВ ГУ УМВС України в м. Києві.