Справа № 22ц-2934/2007 р.                                                            Головуючий по 1-й інстанції

Савічев В.О. Суддя-доповідач: Гальонкін С.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця 12 дня                                                                               м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                                                Гальонкіна С.А.

Суддів:                                                           Абрамова П.С., Корнієнка В.І.

при секретарі                                                Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за

апеляційною скаргою    ОСОБА_1

на рішення    Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської

області від 10   жовтня 2006 року

по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про   визнання   договору   дарування   квартири   удаваним   в

дійсності договором купівлі-продажу та визнання права власності на 1/2

частину квартири ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного

суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 жовтня 2007 року в задоволенні позову   відмовлено .

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій рішення суду вважає незаконним та необгрунтованим, так як висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, відповідачем не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, судом порушено норми процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, а тому просить його скасувати та ухвали нове рішення, яким задовольнити її позов в повному обсязі.

2

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, про що постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи за клопотанням позивачки ОСОБА_1 здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, але в матеріалах справи відсутній належним чином оформлений журнал судового засідання.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що справу необхідно зняти з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції для належного оформлення справи відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 зняти з апеляційного розгляду.

Справу направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для   належного оформлення справи.