УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді:        Мельничук Н.М.

       суддів  Михайловського В.І.,  Широкопояса Ю.В.

з участю прокурора      Руденка В.І.

засудженого     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі кримінальну справу за апеляціями помічника прокурора Олевського району,  засудженого ОСОБА_1 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженець та житель АДРЕСА_1,  громадянин України,  не судимий,  засуджений за  ст. 263 ч.1 КК України,  з застосуванням  ст. 69 КК України,  на 6 (шість) місяців арешту.

Запобіжний захід,  до набрання вироком законної сили,  засудженому ОСОБА_1 змінено: з підписки про невиїзд на тримання під вартою та він взятий під варту в залі суду.

Речові докази: патрони,  які зберігаються в Олевському РВ УМВС України в Житомирській області відповідно до квитанції № 38 вирішено знищити.

Згідно вироку суду ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно,  без відповідного дозволу,  зберігав 19 спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5, 6 мм та 4 патрони до пістолетів Макарова,  Стечкіна,  які він придбав шляхом знахідки у червні 2007 року та які у ОСОБА_1 вилучені працівниками міліції 14 серпня 2007 року близько 16 години 30 хвилин за місцем помешкання.

Справа № 11-75  2008 р.                                              Головуючий у 1 інстанції Охрімчук І.Г.

Категорія  ст. 263 ч.1 КК України                               Суддя-доповідач Михайловський В.І.

В апеляції помічник прокурора просить скасувати вирок суду та постановити новий вирок,  яким засудити ОСОБА_1 за  ст. 263 ч.1 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

В обгрунтування апеляції помічник прокурора посилається на ті обставини,  що суд першої інстанції не врахував великої кількості боєприпасів,  які зберігав ОСОБА_1,  не було враховано всіх обставин справи та вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання",  особа винного,  обставини,  що обтяжують і пом'якшують покарання.

Засуджений в апеляції просить пом'якшити визначене йому покарання,  посилаючись на свій важкий стан здоров'я та вік. У скоєному злочині ОСОБА_1 повністю розкаюється,  просить надати йому можливість лікуватися на волі,  оскільки він у даний час хворіє на виразку шлунку,  а також на гонгрену лівої руки.

Заслухавши доповідача по справі,  висновок прокурора,  який надав доповнення до апеляції та просив пом'якшити призначене засудженому ОСОБА_1 покарання до 2х місяців арешту,  засудженого ОСОБА_1,  який просив пом'якшити призначене покарання,  посилаючись на важку хворобу,  обговоривши доводи апеляції та вивчивши справу,  суд вважає,  що апеляція ОСОБА_1 та помічника прокурора підлягають задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про фактичні обставини справи та доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину,  передбаченого  ст. 263 ч.1 КК України обгрунтовані на досліджених та перевірених у судовому засіданні доказах. Ці висновки суду ніким з можливих апелянтів не оспорюються

Разом з тим,  міра покарання засудженому ОСОБА_1 визначена судом без врахування обставин,  передбачених вимогами  ст.  ст. 66, 67 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається,  що ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності,  повністю розкаявся за вчинений злочин,  страждає важким захворюванням у вигляді трофічної виразки тилу лівої кисті та пальців (гонгрена лівої кисті),  потребуючи операційного втручання в умовах хірургічного відділення охорони здоров'я,  тривалого лікування та реабілітації.

Враховуючи викладене,  апеляційний суд вважає за можливе пом'якшити ОСОБА_1 покарання,  визначене судом першої інстанції.

Приймаючи до уваги стан здоров'я та вік засудженого ОСОБА_1,  апеляційний суд вважає за можливе визначити йому покарання,  з застосуванням  ст. 69 КК України,  у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі наведеного та керуючись  ст.  ст. 365, 366 КПК України,  апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляцію помічника прокурора Олевського району Житомирської області задовольнити,  апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Олевського районного суду Житомирської області від 15 січня 2007 року щодо засудженого ОСОБА_1 - змінити.

Призначити засудженому ОСОБА_1 за  ст. 263 ч.1,  з застосуванням  ст. 69 КК України,  покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

В решті вирок залишити без зміни.