РІШЕННЯ
Іменем України
8 січня 2008 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Головчук С. В.
суддів: Миніч Т.І., Забродського М. І.,
при секретарі судового засідання Прищепі О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Королівського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2007 року, у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2006 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. На обґрунтування своїх вимог зазначав, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 з сім'єю в складі 3-х чоловік і є споживачем природного газу. Проте в порушення Правил надання послуг з газопостачання для населення він не вносить плату за спожитий газ. Внаслідок цього утворилась заборгованість в розмірі 1826, 28 грн., яку позивач просив стягнути з ОСОБА_1. В липні 2007 року позивач збільшив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 2361грн.21 коп.3а спожитий природній газ.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира позовні вимоги задоволені.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове відповідно до чинного законодавства. Крім того просить підключити його до мережі газопостачання у зв'язку з наближенням опалювального періоду. Вважає, що судом неповно з'ясовані обставини справи та постановлено не законне рішення. Зокрема, суд не взяв до уваги квитанції про оплату за спожитий газ, наданий розрахунок позивачем є незрозумілим для його, задовольняючи вимоги позивача суд не звернув уваги на строки позовної давності.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задо-
Справа 22ц/24 Головуючий у суді 1-ої інстанції Бондарчук B.B.
Категорія 44 Суддя-доповідач Забродський М. І.
воленню з таких підстав.
Задовольняючи позов ВАТ по газопостачанню і газифікації „Житомиргаз", суд виходив з того, що ОСОБА_1 не оплачував позивачу надані послуги по газопостачанню в повному обсязі внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2361 грн. 21 коп.
Проте з таким висновком суду апеляційний суд не погоджується. З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 58.29 кв.м. (а.с. 77) та є споживачем природного газу у ВАТ по газопостачанню і газифікації „Житомиргаз" з 1 січня 1996року(а.с. 4).
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.
Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Судом встановлено, що облік використаного природного газу у квартирі, ОСОБА_1 здійснюється через побутовий лічильник газу „Метрикс" з 15 березня 1996 року (а.с. 6).
Згідно п.1.2 Акта від 18 травня 2007 року видно, що за показниками лічильника на день перевірки, відповідачем використано 04334 метрів кубічних газу.
Ця кількість використаного газу ОСОБА_1 оплачена, що стверджується розрахунком та квитанціями про оплату за період з 1 серпня 1996 року по 1 листопада 2006 року.
Апеляційний суд не погоджується з нарахуванням відповідачу коштів за спожитий газ в період з 29 квітня 2002 року по 20 травня 2004 року за нормами його споживання, оскільки доказів про відсутність у цей період лічильника газу у відповідача позивачем не надано.
Отже суд вважає, що заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ „Житомиргаз" по оплаті за використаний природній газ немає.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення вимог позивача судом першої інстанції не було.
Враховуючи викладене, рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст. 162 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року за № 2246 „Про затвердження правил надання послуг з газопостачання для населення", ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Королівського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2007 року скасувати та постановити нове.
В задоволенні позову ВАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити за безпідставністю вимог.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.