Справа № 22-1994 2008 р. Головуючий у 1 Інстанції - В.М. Онуфрієв
Доповідач - О.Л. Дуковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
19 листопада 2008 року.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого - Вербицького В.С.
Суддів - Дуковського О.Л., Єгорової С.М.
При секретарі - Тітенко Л.В.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2008 року.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати,-
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою суд визнав неподаною та повернув ОСОБА_1його заяву про видачу судового наказу про стягнення з ФГ „Золота бджола - Кіровоград” заборгованості в розмірі 17 350 грн.
Послався на те, що заявник не виконав вимог ухвали суду від 21.07.2008 року, якою заява залишалась без руху, а заявнику в строк до 18.08.2008 року пропонувалося усунути її недоліки а саме: надати письмові докази поставки бжолопакетів, зазначити чіткі реквізити боржника та доплатити судовий збір.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування ухвали суду. Посилається на те, що в вказаний строк виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 21.07.2008 року.Зробив це скориставшись послугою поштового зв'язку. Просить повернути матеріали до суду для розгляду його заяви по суті вимог.
Обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, а ухвала суду законна і обґрунтована.
Згідно ЦПК України позовні заяви, заяви та скарги фізичних та юридичних осіб є окремими процесуальними документами, оформлення яких повинно відповідати вимогам ст.. 119, ст.. 98 ЦПК України.
Без додержання цих вимог суд залишає позовну заяву (заяву про видачу судового наказу) без руху відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України.
Тому за своєю формою надсилання ОСОБА_1 поштою відомостей які повинні бути зазначені саме в заяві про видачу судового наказу не можна вважати належним виконанням ухвали суду від 21.07.2008 року, де в резолютивній частині заявнику пропонувалося надати належно оформлену заяву, яка відповідала б вимогам ст.. 98 ЦПК. Таким чином, в подальшому суд правомірно застосувавши вимоги ч. 2 ст. 121 ЦПК України визнав заяву неподаною та повернув її ОСОБА_1..
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2008 року - залишити без зміни.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий
Судді
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.Л. Дуковський