Справа № 760/4814/14-п

Провадження № 3/760/1778/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

21.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Канів Черкаської області, яка працює адвокатом, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 24 лютого 2014 року о 15-00 год. на вул. Смілянська, 1 у м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда 3», д.н.з. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Фольксваген Транспортер» та пошкодження транспортних засобів. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала повністю, та пояснила, що проживає АДРЕСА_1, у дворі якого і сталося ДТП. У зазначений у протоколі час вона приїхала додому, але не змогла припаркувати свій автомобіль у дворі будинку, оскільки автомобіль «Фольксваген Транспортер» перекрив рух до місця парковки. Вона попросила водія вказаного автомобіля від'їхати та дати їй можливість припаркувати свій автомобіль, але водій автомобіля «Фольксваген» не відреагував на її прохання та, не переконавшись, що це буде безпечно, почав рухатися заднім ходом, внаслідок чого і сталося зіткнення. Крім того, зазначила, що під час руху автомобіля «Фольксваген» її автомобіль був нерухомий, а отже зазначення у протоколі про те, що вона не переконалася у безпеці маневру при зміні напрямку руху, є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності. Додатково в судовому засіданні надала фотозображення її автомобіля після ДТП.

З висновками працівників ДАІ про порушення нею Правил дорожнього руху категорично не згодна.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, не вбачаю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у ДТП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Зазначене підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення із зазначеною незгодою ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ДТП, схемою місця ДТП із зазначенням локалізації пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП, особистими поясненнями ОСОБА_1, даними нею в судовому засіданні та фотозображеннями її автомобіля з наявними пошкодженнями після ДТП, локалізація яких спростовує дані, викладені у протоколі, складеного щодо ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Пояснення водія автомобіля «Фольксваген Транспортер» про обставини ДТП вважаю необґрунтованими та неспроможними з технічної точки зору, оскільки локалізація пошкоджень автомобілів свідчить про те, що водій автомобіля «Фольксваген Транспортер» під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці руху та дійсно допустив зіткнення з автомобілем «Мазда 3».

За викладених обставин, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245, п. 1 ст. 247, 251, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя