Справа № 22ц-6337\06                                             Головуючий у 1 інстанції Байбара Г.А.

Категорія 21                                                             Доповідач Перцова В.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 листопада 2006 року        Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого  Перцової В.А.

Суддів               Козлова С.П., Повєткіна В.В.

При секретарі Білоус A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Дніпродзержинське АТП 11204" про перерахування і стягнення щомісячних платежів на відшкодування шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Дніпродзержинське АТП 11204" звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 липня 2006 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 і стягнуто з нього на користь позивача на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, одноразово 1950 грн. та щомісячно по 320 грн., починаючи з 1 серпня 2006 року.

В обґрунтування  апеляційної скарги відповідач посилається на те, що пред'явлені позивачем вимоги вже були розглянуті судом і на порушення норм матеріального права.

При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що з вини водія відповідача 17 травня 1972 року сталося ДТП, в результаті якого позивач отримав травму і втратив 100% працездатності. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 жовтня 2003 року з відповідача на користь позивача було стягнуто на відшкодування шкоди по 170 грн. щомісячно, при цьому розрахунок було проведено з урахуванням отримуваної позивачем пенсії.    З 1 січня 2004 року набрав чинності новий Цивільний Кодекс України, згідно ч.З ст.1195 якого, шкода завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв'язку з втратою' здоров'я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів. Згідно ч.2 п.4 Прикінцевих та перехідних положень, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що районний суд обгрунтовано, виходячи із вищезазначених вимог закону, зробив перерахунок щомісячних платежів, належних позивачу на відшкодування шкоди і стягнув з відповідача ці платежі без урахування отримуваної позивачем пенсії.

Доводи в апеляційній скарзі відповідача про невідповідність рішення суду вимогам закону, який діяв на момент спричинення позивачу шкоди, є безпідставними, оскільки суд правильно керувався новим кодексом, з урахуванням встановлених правил його застосування.

Не може бути підставою для скасування рішення суду і посилання на те, що вже відбулося рішення суду з приводу спірного питання між сторонами, так як частково змінені підстави позову у зв'язку із зміною закону.

Тому апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без зміни.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ "Дніпродзержинське АТП 11204" відхилити. Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 липня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з цього часу.