Справа №22ц-5772\06                                        Головуючий у суді 1 інстанції Гришко Є.І.

Категорія 66                                                    Доповідач Перцова В.А.

УХВАЛА

22 листопада 2006 року      Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого  Перцової В.А.

Суддів                Козлова С.П., Повєткіна В.В.

При секретарі  Білоус A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та висновок експерта, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою і просить скасувати ухвалу Марганецького міського суду від 18 травня 2006 року, якою залишена

без розгляду його  скарга на дії державного виконавця та висновок експерта, у зв'язку з

його повторною неявкою у судове засідання.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що суд порушив норми процесуального права, він ніяких повідомлень про час та місце розгляду справи не отримував.

Суд першої інстанції, залишаючи скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та висновок експерта без розгляду, виходив з того, що справа неодноразово призначалась до розгляду, але заявник, який був належними чином повідомлений, не з'явився до суду.

З даним висновком суду погодитись неможливо, оскільки він не відповідає нормам процесуального права та матеріалам справи.

Згідно вимог п.З ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Як вбачається з матеріалів справи, вона тричі призначалась до розгляду - 14 вересня 2005 року, ЗО листопада 2005 року і 18 травня 2006 року. Будь-які дані про те, що позивач був повідомлений про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.74 - 76 ЦПК України у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу міського суду скасувати і справу направити для розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 307,311 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Марганецького міського суду від 18 травня 2006 року скасувати, справу направити для розгляду по суті до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; оскарженню в касаційному порядку  підлягає.