Справа №22а-10116 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 31 (3) Дивляш О.В.
Доповідач Братіщєва Л.А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року листопада 21 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Неклеси В.І.
суддів - Братіщєвої Л.А., Соколан Н.О. при секретарі - Савчук Н.О,
за участю: позивача ОСОБА_1, її представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника відповідача - ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за апеляційною скаргою Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Державної податкової адміністрації України на відмову Південної МДПІ м.Кривого Рогу і відмову Державної податкової адміністрації України проставити в паспорті позивача відмітку про право здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номера, здійснювати податковий облік позивача за раніше встановленими формами обліку, звільнити позивача від ідентифікаційного номера, шляхом виключення індивідуального ідентифікаційного номера позивача і всієї інформації про нього з інформаційного фонду Державного реєстру та Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов,язкових платежів,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Південної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Державної податкової адміністрації України про визнання права перебування на обліку в державній податковій інспекції без використання ідентифікаційного номера, і просила:
визнати її право здійснювати податковий облік за раніше встановленими формами обліку (8ДР) без застосування індивідуального ідентифікаційного номеру та звільнити від індивідуального ідентифікаційного номеру, виключити індивідуальний ідентифікаційний номер та всю інформацію про позивача з інформаційного фонду Державного реєстру та знищити Облікову картку, проставити в паспорті позивача відмітку про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру, завіреного підписом відповідальної особи та гербовою печаткою МДПІ;
- визнати бездіяльність відповідачів, що виразились у відмові зберегти для
позивачки раніше встановлену форму обліку платників податків і інших обов,язкових
платежів без застосування індивідуального ідентифікаційного номеру, поставити в
паспорті відмітку про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру,
завіреного підписом відповідальної особи та гербовою печаткою МДПІ;
- зобов,язати Південну МДПІ м.Кривого Рогу виключити з інформаційного фонду
Державного реєстру відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер і загальні
відомості про позивачку;
- зобов,язати Південну МДПІ м.Кривого Рогу знищити Облікову картку ф.№1ДР,
на підставі якої були внесені данні про привласнення індивідуального ідентифікаційного
номеру і загальні відомості про позивачку в інформаційному фонді Державного реєстру
Південної МДПІ м.Кривого Рогу та Державної податкової адміністрації України;
зобов,язати Державну податкову адміністрацію України виключити індивідуальний ідентифікаційний номер і всю інформацію про неї з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов,язкових платежів та повідомити позивачку у встановлений термін письмовою відповіддю про виключення всієї інформації про неї з Держреєстру, включаючи прізвище, ім,я по-батькові, ідентифікаційний номер та все пов,язане з ним;
·зобов,язати Південну МДПІ м.Кривого Рогу зробити в паспорті позивача на сторінці 8 або 9 відмітку наступного змісту: «Має право здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру», завірити підписом відповідальної особи і гербовою печаткою Південної МДПІ і зберегти за заявником раніше встановлену форму обліку платника податків та інших обов,язкових платежів без застосування індивідуального ідентифікаційного номера;
·допустити негайне виконання рішення суду.
Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2006 року частково задоволено позов ОСОБА_1:
· визнано неправомірною бездіяльність Південної МДПІ у м. Кривому Розі, ДПА України, що висловилися у відмові зберегти для ОСОБА_1 раніше встановлену форму обліку платників податків і інших обов,язкових платежів, відмові виключити індивідуальний ідентифікаційний номер з інформаційного фонду Державного реєстру і Державного реєстру фізичних осіб - платників податків і інших обов,язкових платежів;
· зобов,язано Південну МДПІ м.Кривого Рогу зберегти за ОСОБА_1 раніше встановлену форму обліку платників податків і інших обов,язкових платежів без застосування індивідуального ідентифікаційного номеру;
· зобов,язано Південну МДПІ м.Кривого Рогу ліквідувати з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб-платників податків і інших обов,язкових платежів привласнений ОСОБА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер;
· зобов,язано ДПА України виключити індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 з державного реєстру фізичних осіб-платників податків і інших обов,язкових платежів;
· зобов,язано Південну МДПІ м.Кривого Рогу направити інформацію про ОСОБА_1 до ДПА Дніпропетровської області для внесення в «Журнал обліку документів фізичних осіб, що по своїх релігійних переконаннях відмовилися від ідентифікаційного номера», повідомивши про таке внесення на адресу заявниці письмовим підтвердженням, завіреним підписом і печаткою;
· зобов,язано Південну МДПІ м.Кривого Рогу видати ОСОБА_1 за її письмовою заявою довільної форми довідку з формулюванням наступного змісту: «Має право здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру», завіривши її гербовою печаткою Південної МДПІ та підписом начальника МДПІ, заборонивши при цьому вимагати заповнення будь-яких інших заяв, анкет та нав,язувати ОСОБА_1 будь-які зобов,язання.
В апеляційній скарзі Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі ставить питання про скасування постанови суду, оскільки судом допущені
порушення норм процесуального і матеріального права, постанова суду не відповідає фактичним обставинам.
Представник Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі ОСОБА_4 підтримала апеляційну скаргу і просила скасувати постанову суду, оскільки судом допущені порушення норм процесуального і матеріального права, постанова суду не відповідає фактичним обставинам.
Перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, позивачка звернулася до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі з відмовою від ідентифікаційного номера за релігійними переконаннями та проханням зробити їй відмітку в паспорті про право здійснювати платежі без раніше наданого їй ідентифікаційного номера. Однак, в проханні було відмовлено.
Встановивши, що відмова в переведені ОСОБА_1 на іншу форму податкового обліку суперечить вимогам ст.ст. 1,5 Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб-платнимків податків і інших обов"язкових платежів" та Закону України від 16 липня 1999 року № 1003-14, яким внесені зміни до попереднього Закону, Південа міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі обгрунтовано зобов"язана судом виключити з інформаційного фонду Державного реєстру відомості про індивідуальні ідентифікаційні номери і загальні відомості про ОСОБА_1 та знищити облікову картку ф.1ДР, на підставі якої були внесені дані про присвоєння індивідуального ідентифікаційного номеру, загальні відомості про ОСОБА_1 в інформаційний фонд Державного реєстру ПМДПІ м. Кривого Рогу і Державної податкової адміністрації України. Судом першої інстанції обгрунтовано Державна податкова адміністрація України зобов"язана виключити індивідуальний ідентифікаційний номер і усю інформацію про ОСОБА_1 із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків і інших обов'язкових платежів.
Однак, зобов"язуючи Південну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі вжити передбачених законодавством заходів щодо проставлення у паспорті ОСОБА_1 відмітки наступного змісту :" Має право здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру", суд першої інстанції не взяв до уваги, що відповідно до ч,2 ст.1 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів" від 16 липня 1999 року № 1003 для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номеру та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежів без ідентифікаційного номера.
Пунктом 1.1 наказу Державної Податкової Адміністрації України і Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2004 року № 1345\9944 " Про затвердження Порядку внесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи- платника податків та інших обов'язкових платежів", зареєстрованого 20 жовтня 2004 року Міністерством Юстиції України та постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХП "Про затвердження положень про паспорт громадянина України та свідоцтва про народження", визначено механізм та процедуру внесення відмітки про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера до паспорта фізичної особи, яка через свої релігійні або інші переконання, відмовляється від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно
повідомила про це орган державної податкової служби. Пунктом 5 цього наказу визначено, що відповідну відмітку на 7-9 сторінці паспорта вносить посадова особа органу внутрішніх справ на підставі виданої заявнику податковим органом довідки за формою № В-3.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне частково змінити постанову районного суду, виключити з пункт 7 у резолютивної частини постанови суду речення про: зобов"язання Південної Міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі вжити передбачених законодавством заходів щодо проставлення у паспорті ОСОБА_1 відмітки наступного змісту :" Має право здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру". Натомість зазначити: «Зобов"язати Південну міжрайонну державну податкову інспекції у м. Кривому Розі у встановленому порядку у строки видати ОСОБА_1 на підставі наданих нею документів довідку за формою "В-3", після чого може бути проставлена відмітка в паспорті посадовими особами Міністерства внутрішніх справ та проведене вилучення ідентифікаційного номера зацікавленої особи з реєстру обліку.
В іншій частині постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 196,198,205, 207 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі -задовольнити частково.
Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2006 року частково змінити.
Виключити з 7 пункту резолютивної частини постанови суду від 20.04.06р. речення про: зобов'язання Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі вжити передбачених законодавством заходів щодо проставлення у паспорті ОСОБА_1 відмітки наступного змісту: «Має право здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру". Натомість зазначити: "Зобов'язати Південну міжрайонну державну податкову інспекції у м. Кривому Розі у встановленому порядку у строки видати ОСОБА_1 на підставі наданих нею документів довідку за формою "В-3".
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.