справа №3-6252/2008р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, інваліда дитинства, проживаючого по АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 06.12.2008 року, близько 01.00 години, в с.Аджамка Кіровоградського району та області, на нерегульованому перехресті вул. 1-го Травня та вул. Комсомольська, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мопедом “Квадроцикл” та у темний час доби, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, відволікшись від керування, виїхав за межі проїзної частини і допустив наїзд на металеву огорожу будинку, чим порушив п. 2.3.б. та 12.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 . пояснив, що 06.12.2008 року, близько 01.00 год., повертався з клубу до себе додому в с.Аджамка Кіровоградського району та області, на своєму мопеді “Квадроцикл”, робочий об’єм двигуна 49 см. куб., та потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого не пам”ятає що трапилось, так як втратив свідомість і прийшов до тями вже в лікарні.
У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як він вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.
За ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 . не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки він керував транспортним засобом, об’єм двигуна якого 49 куб. см - мопедом, що підтверджується наданою ним копією талону. Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, транспортні засоби, робочий об’єм двигуна яких не перевищує 50 куб. см. не є механічними транспортними засобами. Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі за даною статтею підлягає закриттю.
При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 . в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340.00 грн. Cправу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення – закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кіровоградського
районного суду А.О.Кричун