Справа № 249/896/14-а

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Нестеренко Є. В.

при секретарі - Куликовій М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Кіровського МВ про визнання дій противоправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВДАІ Кіровського МВ про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА2 № 118908 від 9.01.2014 р. посилаючись на те, що 9.01.2014 року відносно нього ухвалена постанова по справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено що 9.01.2014 року о 15 год. 10 хв. у м. Кіровське на вул. Шевченко біля б. 12-2 позивач, керуючи транспортним засобом марки KIA VENGA, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту, чим начебто порушив п. 14.6 (г) ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. Позивача піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 грн.

Позивач вважає, що адміністративне стягнення є необґрунтованим , постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП незаконною, та такою яка складена з чисельним порушенням діючого законодавства, вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122, так як він не порушував правила дорожнього руху.

У судовому засіданні позивач надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, додатково пояснив, що діяв в межах закону.

Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих особами , які брали участь у справі доказів , встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини :

9.01.2014 року інспектором ДПС ВДАІ Кіровського МВ відносно ОСОБА_1 ухвалена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 118908 відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинене адміністративне правопорушення, а саме - 9.01.2014 р. о 15 год. 10 хв. у м. Кіровське на вул. Шевченко біля б. 12-2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки KIA VENGA, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту, чим порушив п. 14.6 (г) ПДР України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 222 КупАП встановлено, що органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1, 2 ст. 122 КупАП України. Згідно ч. 1 ст. 254 КупАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

До обов'язків працівників підрозділів ДПС зокрема належить - попереджувати та припиняти злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи профілактичного та адміністративного впливу, бути культурним і ввічливим у спілкуванні з громадянами, неухильно дотримуватися законності та не допускати її порушень іншими працівниками.

Згідно із п/п 1.11 Правил дорожнього руху, дані Правила у відповідності до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Відповідно до п/п 1.3 Правил учасники дорожнього руху повинні знати та неухільно виконувати вимоги цих Правил. В п/п 1.9 Правил визначено, що особи які порушують дані Правила , несуть відповідальність відповідно законодавству.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявні або відсутні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і заперечення осіб, які беруть участь у справі , та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків , письмових і речових доказів. Докази суду надають особи , які беруть участь у справі.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Статтею 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Дослідивши надані відповідачем докази, суд вважає, що в даному випадку інспектор Державної патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції Кіровського МВ Головко Віктор Олександрович діяв в межах закону та своєї компетенції при ухваленні постанови про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 159, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Кіровського МВ про визнання дій противоправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА2 № 118908 - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Нестеренко Є. В.