Справа № 569/11042/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із цивільним позовом до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті свого чоловіка успадкувала 51/100 домоволодіння по АДРЕСА_1. Відповідач по справі - ОСОБА_4 є власником 49/100 частини зазначеного домоволодіння. Таким чином, воно належить їм на праві спільно часткової власності. Оскільки на праві приватної власності їй належить частина будинку АДРЕСА_1 з окремим входом, кухнею, санвузлом, то вважає за можливе поділити майно в натурі для подальшої реєстрації як окреме нерухоме майно. Вказує, що в добровільному порядку зазначене питання неможливо вирішити, тому просить поділити житловий будинок з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці площею 0,06 га. по АДРЕСА_1, виділивши їй 51/100 частки із майна, що є спільній частковій власності, а також визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені вимоги підтримали повністю, за мотивів, викладених у позові, просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю позовних вимог, оскільки є рішення суду яке набрало законної сили про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Заслухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори Ревою Л.Л. 20.01.2009 року, ОСОБА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_6 успадкувала 51/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1.

25 грудня 2013 року рішенням Рівненського міського суду задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 20 січня 2009 року, видане ОСОБА_1, як спадкоємиці приступи П.М., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на спадкове майно, а саме, на 51/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, видане державним нотаріусом Другої рівненської державної нотаріальної контори Ревою Л.Л. та зареєстроване в реєстрі за №1-178.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 03 лютого 2014 року рішення Рівненського міського суду від 25 грудня 2013 року залишено без змін.

Виходячи з того, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 20 січня 2009 року видане ОСОБА_1 , як спадкоємиці ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на спадкове майно, а саме 51100 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 скасоване, то в позові ОСОБА_1 необхідно відмовити за безпідставністю позовних вимог .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 58, 60, 82, 88, 212-215, 294, 296, 297 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сидорук Є. І.

Повний текст рішення виготовлено 24 березня 2014 року.

Суддя : Сидорук Є.І.