22-1237/2006р.

УХВАЛА

8 червня 2006 року.                                                                                     м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Качан О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Тальнівського районного суду від 5 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП „Фламінго" про стягнення орендної плати та дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

5 травня 2006 року суддею Тальнівського районного суду винесена ухвала, якою позовну заяву ОСОБА_2 до ПП „Фламінго" про стягнення орендної плати та дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки визнано неподаною і повернуто позивачу в зв'язку з не виправленням недоліків, зазначених в ухвалі судді від 10 квітня 2006 року.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з проханням про її скасування.

Заява про апеляційне оскарження ухвали не подавалася.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції' подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги після винесення ухвали від 5.05.2006 року було 10 травня 2006 року, скарга ОСОБА_1 подана до суду 17.05.2006 року.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення встановлених строків, залишаються без розгляду.

Крім того, доручення, видане на ім'я ОСОБА_1 і яке знаходиться в матеріалах справи, не відповідає вимогам ч.5 ст.42 ЦПК, оскільки оригінал його відсутній, а копія не посвідчена в установленому законом порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що позовну заяву подавав до суду він особисто. Згідно наявної в справі копії довіреності ОСОБА_1 не уповноважений на подачу позовної заяви в інтересах та від імені ОСОБА_2, отже не можна вважати, що до суду подано позов зацікавленою особою чи її уповноваженим.

Керуючись ст. ст. 207,294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Тальнівськ районного суду від 5 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до „Фламінго" про стягнення орендної плати та дострокове розірвання договору оренди земель ділянки - залишити без розгляду        

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду  України в касаційному порядку протязі двох місяців.

Суддя: