АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ м. КРИВИЙ РІГ
Справа № 22а-10165/2006р. Головуючий
Категорія - 11 у 1 інстанції - Ліснецький І.В.
Доповідач - Неклеса В.І.
ПОСТАНОВА Іменем України
2006р. листопада 28 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: Неклеси В.І.
суддів: БратіщевоїЛА., Соколан Н.О.
при секретарі Бондаренко ІЗ.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Курочка Олени Леонідовни, представника відповідача ТОВ „Агро ПИРГАСАП" та третьої особи ОСОБА_4, -ОСОБА_5 на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та до ТОВ „Агро ПИРГАСАП" про визнання свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ „Агро ПИРГАСАП" недійсним.
Особи, які беруть участь у розгляді справи:
· представник відповідача Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Курочка Олена Леонідовна;
· представник відповідача ТОВ „Агро ПИРГАСАП" та третьої особи ОСОБА_4 -ОСОБА_5;
· позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2;
· представник третьої особи ГТОВ ,Агро ПІРГАСАП" ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2,-
Встановила;
В березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та до ТОВ „Агро ПИРГАСАП", третя особа на стороні позивача ГТОВ „Агро ПІРГАСАП", третя особа на стороні відповідача ТОВ „Агро ПИРГАСАП" ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про реєстрацію ТОВ „Агро ПИРГАСАП", виданого 27 лютого 2004 року Широківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, недійсним.
В січні 2006 року позивач доповнив та вніс уточнення до позовних вимог і просив на підставі п.п.33, 36 Положення „Про державну реєстрацію...", затвердженого постановою Кабінета Міністрів України № 740 від 25 травня 1998 року, п.2ст.з8 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб..." від 15 травня 2003 року визнати дії Широківської райдержадміністрації, щодо перереєстрації місця знаходження ТОВ „Агро ПИРГАСАП", щодо внесення змін у назву Господарського ТОВ „Агро ШРГАСАП" на ТОВ „Агро ПИРГАСАП" і його місця знаходження та щодо зміни складу учасників товариства дії Широківської райдержадміністрації та ТОВ „Агро ПИРГАСАП" неправомірними і скасувати запис за НОМЕР_1 про проведення державної перереєстрації ТОВ „Агро ПИРГАСАП", виключивши його з Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності, та повернути реєстраційну справу ГТОВ „Агро ШРГАСАП" державному реєстратору Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.
Постановою суду позов ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації та ГТОВ „Агро ПИРГАСАП" про визнання свідоцтва від 27 лютого 2004 року про державну реєстрацію ГТОВ „Агро ПИРГАСАП" недійсним задоволено.
Визнано свідоцтво від 27 лютого 2004 року про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ „Агро ПИРГАСАП", видане Широківською райдержадміністрацією Дніпропетровської області недійсним.
В апеляційній скарзі представник Широківської районної державної адміністрації просить скасувати постанову суду та винести нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, так як суд не вірно дав оцінку заяві ОСОБА_4 від 26 лютого 2004 року, не вірно дійшов висновку про те, що відповідачі порушили ст.з ЗУ „Про господарські товариства". Суд не вірно дав оцінку свідоцтву НОМЕР_2, видане Дніпропетровським обласним управлінням статистики та не взяв до уваги Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою КМУ НОМЕР_3 зі змінами.
В апеляційній скарзі представник відповідача ТОВ „Агро ПИРГАСАП", третьої особи ОСОБА_4 просить постанову суду скасувати і винести нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання свідоцтва про державнуреєстрацію ТОВ „Агро ПИРГАСАП" недійсним, оскільки суд не вірно дав оцінку обставинам по реєстрації ТОВ „Агро ПИРГАСАП" і видачі свідоцтва про реєстрацію, не вірно оцінив заяву ОСОБА_4 від 26 лютого 2004 року про видачу свідоцтва про реєстрацію товариства.
Висновок суду про те, що відповідачі порушили п.5 Положення і ст.з ЗУ „Про господарські товариства" не підтверджується встановленими обставинами та доказами. Суд дійшов невірного висновку, що було зареєстровано рішенням виконкому Широківської райради Дніпропетровської області від 20 грудня 1991 року ТОВ „Агро ШРГАСАП" і відповідачами були порушені вимоги абзаца 2 п.п.2.9 Положення..., затвердженого постановою КМУ № 740 від 25 травня 1998 року.
Суд не обгрунтував в постанові яким чином були порушені права позивача як засновника товариства і які конкретно його права були порушені видачею свідоцтва про реєстрацію ТОВ „Агро ПИРГАСАП" від 27 лютого 2004 року. При вирішенні позову суд не виконав вимоги ст.1б2 КАС України, яка встановлює повноваження суду при вирішенні справи.
Перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду в межах апеляційних скарг, колегія судців вважає за необхідне апеляційні скарги задовольнити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбчається, що на підставі заяви позивача ОСОБА_1 про реєстрацію товариства на російській мові „Хозяйственное общество с ограниченной ответственностью" „Агро ПИРГАСАП" (ах.бтт.і), рішенням виконкому Широківської районної ради Дніпропетровської області від 20 грудня 1991 року № 195/23 (а.с.66 том і) було зареєстровано господарське товариство з обмеженою відповідальністю ,Агро ПИРГАСАП" на яке не видавалось свідоцтво про його державну реєстрацію.
Постановою КМУ НОМЕР_3 було затверджено Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та про реєстраційний збір за державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності.
Згідно п.9 вказаного Положення, після реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, орган державної реєстрації, тобто відповідний виконавчий комітет, зобов'язаний видати свідоцтво про державну реєстрацію відповідно до додатку №З-
Для одержання встановленого свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ „Агро ПИРГАСАП" ніхто не звертався з відповідною заявою до Широківської районної ради чи до його виконкому, а тому таке свідоцтво не видавалось.
Постановою КМУ від 25 травня 1998 року № 740 було затверджене нове Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності і цією постановою КМУ було визнано, що постанова КМУ НОМЕР_3 втратила чинність.
Згідно п.9 вказаної постанови КМУ від 25 травня 1998 року, суб'єкти підприємницької діяльності, державна реєстрація яких проведена до 29 квітня 1994 року і не мають свідоцтва про державну реєстрацію, а також ті, що одержали такі свідоцтва до 29 квітня 1994 р. повинні були одержати (обміняти) його в органі державної реєстрації, в якому вони перебували на обліку.
На підставі вищезазначеної постанови КМУ № 740 від 25 травня 1998 року та п.2 затвердженого цією постановою Положення, заяви від 26 лютого 2004 року, Широківська районна державна адміністрація видала свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ „Агро ПИРГАСАП", про що було зроблено запис 27 лютого 2004 року у журналі обліку реєстраційних справ за НОМЕР_4, так як державна реєстрація ТОВ „Агро ПИРГАСАП" була проведена рішенням виконавчого комітету Широківської районної ради від 20 грудня 1991 року № 195/23 (а.с.92,93 том і).
Постановою КМУ від 26 листопада 2003 року № 1821 визнано, що постанова КМУ від 25 травня 1998 року № 740 „Про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності" втратила чинність з оі липня 2004 року, тобто після видачі свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ „Агро ПИРГАСАП".
На підставі вищезазначених обставин та доказів суд дійшов висновку, що рішенням виконкому Широківської районної ради від 20 грудня 1991 року було зареєстровано ГТОВ з російською назвою „Агро ПИРГАСАП", яке в перекладі на українську мову має назву ,Агро ПІРГАСАП".
Виходячи з квитанції № 131 від 23 лютого 2004 року, публікації в газеті „Економіка" № із від 23 лютого 2004 року, заяви генерального директора ТОВ „АгроПИРГАСАП" ОСОБА_4 про видачу свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ „Агро ПИРГАСАП", квитанції НОМЕР_5, повідомлення Широківської районної державної адміністрації про видачу свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ „Агро ПИРГАСАП" генеральному директору ТОВ „Агро ПИРГАСАП" ОСОБА_4, суд першої інстанції прийшов до висновку, що Широківська районна державна адміністрація задовольнила заяву ОСОБА_4 з порушенням закону, оскільки до заяви не були додані документи згідно вимог ст.з Закону України „Про господарські товариства".
Крім того, суд першої інстанції визнав, що видачею свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ „Агро ПИРГАСАП", тобто реєстрацію товариства з тотожною назвою як і назва ГТОВ ,Агро ПІРГАСАП", засновником і членом якого є позивач, були порушені права позивача.
Оцінив наведені обставини та матеріали справи, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам та доказам по справі, а тому постанова підлягає скасуванню з постановлениям нового судового рішення.
Суд першої інстанції не зазначив в постанові фактів порушення прав та інтересів позивача, як фізичної особи та засновника господарського товариства, яке позивач вказав на російській мові як: - „хозяйственное общество с ограниченной ответственностью „Агро ПИРГАСАП", видачею Широківською районною державною адміністрацією свідоцтва про державну реєстрацію на українській мові ТОВ „Агро ПИРГАСАП" на підставі рішення виконкому Широківської районної ради Дніпропетровської області від 20 грудня 1991 року № 195/23 виготовленого не українській мові.
Як убачається з тексту п.1 названого рішення виконкому, державна реєстрація була проведена ГТОВ „Агро ПИРГАСАП" на українській мові, а не ГТОВ ,Агро ПІРГАСАП" і це рішення має законну силу не момент розгляду справи, але суд першої інстанції цим обставинам не дав належної оцінки.
На підставі вказаного рішення виконкому Широківської районної ради та п.9 постанови КМУ від 25 травня 1998 року № 740, Широківська районна державна адміністрація видала свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ „Арго ПИРГАСАП" від 27 лютого 2004 року, яке підтверджувало державну реєстрацію цього товариства на українській мові рішенням виконкому Широківської районної ради від 20 грудня 1991 року № 195/23-
Висновок суду першої інстанції про те, що права позивача були порушені видачею свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ „Агро ПИРГАСАП" на українській мові, тобто з тотожною назвою як і ГТОВ „Агро ПІРГАСАП" на українській мові, засновником і членом якого є позивач, не відповідає встановленим обставинам та матеріалам справи.
В матеріалах справи відсутнє рішення виконкому Широківської районної ради від 20 грудня 1991 року про державну реєстрацію ГТОВ „Агро ПІРГАСАП" на українській мові і ХООО „Агро ПИРГАСАП" на російській мові і такого рішення позивач суду не надав.
Факт державної реєстрації ГТОВ „Агро ПИРГАСАП" на українській мові підтверджуються рішенням виконкому Широківської районної ради від гогрудня 1991 року № 195/23-
Надане позивачем свідоцтво НОМЕР_2, яке було видане Дніпропетровським обласним управлінням статистики, не є правоустановчим документом і не замінює рішення виконкому Широківської районної ради від 20 грудня 1991 року № 195/23 і свідчить тільки про включення ГТОВ ,Агро ПІРГАСАП" до єдиного державного Реєстру, так як свідоцтво про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності видаються відповідними органами державної реєстрації і до яких не відносяться державні органи статистики.
Суд першої інстанції не навів в постанові факти про порушення конкретних прав та інтересів позивача, як фізичної особи, які були порушені видачею свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ ,Агро ПИРГАСАП" від 27 лютого 2004 року і підлягають захисту за ст.ібг КАС України.
Суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що позивач, на підставі рішення виконкому Широківської районної ради від 20 грудня 1991 року № 195/23 яке він отримав після державної реєстрації ГТОВ „Агро ПИРГАСАП" на українській мові, використував його у господарській діяльності з грудня 1991 року і не ставив питання про порушення його прав та інтересів цим рішенням.
Свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ „Агро ПИРГАСАП" на українській мові від 27 лютого 2004 року було видане Широківською районною державною адміністрацією на підставі рішення виконкому Широківської районної ради від 20 грудня 1991 року № 195/23, яким, як вважає колегія суддів, не були порушені права та інтереси позивача.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що в судовому засіданні не підтвердились позовні вимоги позивача і останній не надав суду доказів про порушення його особистих прав та інтересів діями Широківської районної державної адміністрації, які підлягають захисту відповідно до ст.ібг КАС України, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Законність та обгрунтованість постанови суду була перевірена в межах апеляційних скарг, відповідно до вимог ст.195 КАС України, та розглянутих судом першої інстанції позовних вимог.
Керуючись ст.ст.202, 205,207 КАС України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги представника Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Курочки Олени Леонідовни та представника ТОВ ,Агро ПИРГАСАП" і третьої особи ОСОБА_4, - ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 200б року скасувати та постановити нову постанову про відмову в задоволенні позову.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ТОВ „Агро ПИРГАСАП", третя особа ГТОВ „Агро ПІРГАСАП" - представник ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ ,Агро ПИРГАСАП" недійсним, - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.
Доповідач -
В.І.Неклеса