1 інстанція

Справа № 763/1991/13

№ 8/763/7/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополі у складі:

головуючого-судді - Лугвіщик А.М.,

при секретарі - Гуменюк К.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що при виконанні позивачем рішення суду, яке набуло чинності виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи: позивачу не було відомо про право власності на квартиру АДРЕСА_1, тому слід переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами.

У судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача надав заперечення згідно яких пояснив, що форма і зміст поданої позивачем заяви не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України. В заяві заявлено вимоги про визнання недійсним рішення суду та ухвали суду, що не передбачено законом; заявлені вимоги протилежні тим, які були заявлені в позові, що розглядався, що носить характер нових позовних вимог, а не підстав для перегляду за нововиявленими обставинами; не наведено обґрунтування, того, що позивачу не було та не могло бути відомо про те, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 30.10.2012 року, виданого Фондом комунального майна СМР.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що немає підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27.06.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 47,2 кв.м; визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «SSANG YONG KYRON», державний номерний знак НОМЕР_1, 2009 року випуску; визнано за ОСОБА_3 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 51,1 кв.м; визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль «HONDA JAZZ», державний номерний знак НОМЕР_2, 2010 року випуску.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано доказів, що йому і відповідачу не було відомо, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності від 30.10.2012 року, виданого Фондом комунального майна СМР.

В рішенні Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27.06.2013 року зазначено, що квартира являється спільною сумісною власністю подружжя.

Заявник вправі у судовому порядку оскаржити право власності на цю квартиру за ОСОБА_2

Наведена заявником обставина не є нововиявленою, а тому заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27.06.2013 року за нововиявленими обставинами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, у разі відсутності при постановленні ухвали особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя А. М. Лугвіщик