АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 796-06 Головуючий в 1й інстанції - Гришко Є.І.
Категорія-69 Доповідач- Дерев'янко О.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Гайдук ВД.
суддів - Дерев'янко О.Г., Поплавського В.Ю.
при секретарі - Колесніченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2006 року за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на неправомірні дії виконавця державної виконавчої служби -
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на неправомірні дії виконавця державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції, вказуючи про те, що постановою державного виконавця, виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції від 01 липня 2004 року їм безпідставно відмовлено у відкритті виконавчого провадження та повернуто виконавчі документи. Тому заявники просили суд постановити рішення про скасування цієї постанови та зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження та приступити к виконанню виконавчих документів.
Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2006 року заявникам у задоволенні скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду та направлення його на новий розгляд, вважаючи, що суд необгрунтовано відмовив у задоволені скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
З'ясувавши в досить повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи і заперечення сторін та давши їм правову оцінку, суд ухвалив постанову, що відповідає вимогам закону. Висновки суд досить обґрунтовані і підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до вимог ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст. З цього Закону, за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави, та в інших передбачених законом випадках.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 01.07.2004 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1060 від 1989 року, виданого 22.01.2001 року., згідно якого за ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнано право власності у порядку спадкування на автомобіль ВАЗ 2101 та гараж, які належали померлому ОСОБА_4, оскільки для оформлення паю в ЖБК їм необхідно звернутися до відповідного кооперативу. (а.с. 4,36-37)
Крім того, в матеріалах справи відсутні данні про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уповноважували ОСОБА_1 від їх імені звертатись до суду зі скаргою та підписувати за них скаргу.
При таких обставинах, суд обгрунтовано відмовив заявнику у задоволенні скарги.
Доводи апеляційної скарги правильність постанови суду першої інстанції не спростовують.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду ухвалена з дотриманням процесуального права, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а постанову суду залишити без зміни.
Керуючись ст.ст.195,198,206 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.