Дело №216/174/14-к

производство № 1/216/11/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.03.2014 года.

Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области, в составе:

председательствующего-судьи - Бондаревой Е.И.

при секретаре - Городничевой Т.А.

с участием прокурора - Салия И.И.

подсудимого - ОСОБА_2

защитника подсудимого - ОСОБА_3

потерпевшего - ОСОБА_4

защитника потерпевшего - ОСОБА_5

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании, в зале совещаний прокуратуры Центрально-Городского района города Кривого Рога, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

13.03.2014 года потерпевший ОСОБА_4 направил в суд письменное ходатайство о предоставлении ему бесплатного адвоката для оказания услуг по защите его прав, сбору информации и доказательств, в связи с ограничением в передвижении, поскольку предоставленный судом, адвокат ОСОБА_6, не специализируется по ДТП, не выполняет услуг по защите его прав для ознакомления с материалами уголовного дела, сбору информации и доказательств, которые он самостоятельно, без посторонней помощи, не может выполнить.

В ходе судебного заседания потерпевший ОСОБА_4 отказался от услуг, предоставленного судом, адвоката ОСОБА_6, и настаивал о повторном назначении ему бесплатного адвоката, который бы выполнял его указания.

Защитник потерпевшего ОСОБА_5 просит суд удовлетворить данное ходатайство.

Прокурор Салий И.И., подсудимый ОСОБА_7, его защитник ОСОБА_3, каждый в отдельности, полагают, что ходатайство, не подлежит удовлетворению, поскольку не основывается на нормах УПК (1960 года).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что в удовлетворении заявленного потерпевшим ОСОБА_4 ходатайства, следует, - отказать, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями ч.1 ст.52 УК Украины (1960 года) в качестве представителя потерпевшего могут быть допущены адвокаты, близкие родственники, законные представители, а также иные лица, на основании постановления лица, которое проводит дознание, следователя, судьи, или определения суда.

В ходе судебного заседания, 28.02.2014 года, потерпевшим ОСОБА_4 заявлено ходатайство от отказе от услуг адвоката ОСОБА_8, защищающего его интересы с 2008 года, поскольку правовая позиция адвоката не совпадает с его убеждениями, и просил суд назначить ему бесплатного адвоката, ввиду того, что он инвалид 1 группы, не имеет материальной возможности, самостоятельно заключить соглашение с адвокатом, и оплачивать его услуги.

Постановлением Центрально-Городского районного суда города Кривого Рога от 28.02.2014 года, ходатайство потерпевшего разрешено по существу, назначен из числа адвокатов ОСОБА_10 консультации Центрально-Городского района города Кривого Рога бесплатный защитник для предоставления правовой помощи ОСОБА_4

Принимая во внимание, что нормы УПК (1960 года) не предусматривают обязательное участие адвокатов со стороны потерпевшего,

от услуг, назначенного судом адвоката ОСОБА_11, потерпевший - отказался,

следует расценивать его ходатайство о назначении повторного бесплатного адвоката, способом затягивания рассмотрения уголовного дела по существу,

что дает суду основания оставить без удовлетворения заявленное ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 52, 273 УПК Украины (в редакции 1960) года, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ потерпевшего ОСОБА_4 от назначенного постановлением суда от 28.02.2014 года, бесплатного защитника из числа адвокатов ОСОБА_10 Консультации Центрально-Городского района города Кривого Рога, (адвокат ОСОБА_6), для предоставления правовой помощи потерпевшему ОСОБА_4

В удовлетворении ходатайства потерпевшего ОСОБА_4 о повторном назначении ему бесплатного адвоката, - отказать.

Продолжить рассмотрение дела по существу в том же составе.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Е.И.Бондарева