АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці   13  листопада 2007 року судова колегія  суддів судової палати у

кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого                                                Ковтюк Є.І.

Суддів                                                           Підгорної С. П.,  Струбіцької О.М.

За участю прокурора                                   Слюсарюк Р.Л.

адвоката                                                        ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією

засудженого   ОСОБА_2    на   вирок   Першотравневого   районного   суду

М. Чернівців від 20 серпня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.  Чернівців,  без постійного місця проживання,  громадянин України, українець,  непрацюючий,  з неповною середньою освітою,        неодружений,  раніше       судимий Першотравневим районним судом м.  Чернівців 31 серпня 1995 року за  ст.  ст.  140 ч.3,  46-1 КК України на З роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку терміном на 1 рік; 6 жовтня 1998 року - за  ст. 140 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі; 4 червня 2001 року - за  ст.  ст.  185 ч.3,  43 КК України на 4 роки позбавлення волі,  -

засуджений за  ст. 186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі. Міра запобіжного заходу залишена у виді тримання під вартою. Стягнуто з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 400 гривень.

За вироком ОСОБА_2  засуджений за те,  що  10 жовтня 2005 року біля

18 години,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  знаходячись в палаті №2

травматологічного відділення лікарні швидкої медичної допомоги,  що по АДРЕСА_1,  повторно відкрито викрав чоловічу шкіряну куртку

вартістю 400 гривень,  яка належала потерпілому ОСОБА_3

На    вирок надійшла апеляція засудженого ОСОБА_2 ,  в якій він

зазначає,  що в нього не було наміру відкрито викрадати куртку,  свідки його

оговорили,  а також,  що суд безпідставно стягнув з нього на користь потерпілого ,

який не з'являвся в судове засідання,  400 гривень.

Справа №11-365 2007р.                            Головуючий у І інстанції Дембіцька О. О.

Категорія cm. 186 ч.2 КК України                            Доповідач: Ковтюк Є.І.

2

Заслухавши доповідача,  думку прокурора про залишення вироку без змін,  перевіривши матеріали  справи та обговоривши викладені  в апеляції доводи,  судова колегія вважає,  що апеляція задоволенню не підлягає.

Винність засудженого ОСОБА_2  у вчиненні злочину при обставинах,  викладених у вироку,  доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами,  а його діям дана вірна юридична оцінка.

Посилання засудженого в апеляції на те,  що він не мав наміру відкрито викрадати куртку,  свідки його оговорили спростовані показаннями самого засудженого ОСОБА_2 ,  який неодноразово визнавав свою вину в грабежі (а.с. 6, 17-18,  24-25,  49),  потерпілого ОСОБА_3 про викрадення засудженим його куртки вартістю 400 грн.(а.с. 9-10),  свідків ОСОБА_4 про відкрите,  у його присутності,  куртки потерпілого засудженим,  який на його зауваження куртку не повернув,  свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те,  що у десятих числах жовтня 2005 року засудженого бачили у шкіряній куртці (а.с.  37-39).

Суд обґрунтовано поклав в основу вироку наведені докази вини засудженого,  оскільки вони між собою узгоджуються,  а його доводам про те,  що у нього не було умислу на відкрите викрадення куртки - дав належну оцінку,  перевірив такі його доводи і спростував їх та обґрунтовано стягнув на користь потерпілого вартість куртки.

Дії засудженого ОСОБА_2  правильно кваліфіковані за  ст.  186 ч.2 КК України,  оскільки доведено,  що він повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна,  тобто грабіж.

Покарання ОСОБА_2  призначене у відповідності до вимог  ст.  65 КК України,  з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,  даних про особу винного та обставин,  що обтяжують покарання.

Судова колегія вважає,  що призначене покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів,  підстав до пом'якшення призначеного покарання не знаходить.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону при постановленні вироку,  інших порушень,  які були б підставою для скасування вироку суду не встановлено.

За таких обставин наведені в апеляції доводи є неспроможними і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Вирок Першотравневого районного суду м. .Чернівці від 20 серпня 2007 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін,  а апеляцію останнього -без задоволення.