262/182/14-к

1-кп/262/71/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року м.Донецьк

Пролетарський районний суд м.Донецька в складі:

головуючого - судді Масендич В.В.,

при секретарі Клімовій С.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Пролетарського районного суду м.Донецька кримінальне провадження №1201305089002954 з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурром Чмир Г.О. та обвинуваченим

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, уродженцем м. Донецька, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України,

за участю: прокурора Чмир Г.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Пролетарського районного суду м.Донецька надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором Чмир Г.О. та обвинуваченим ОСОБА_2

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК україни, висунуто обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України.

Так, 10.12.2013 року приблизно об 11:00 ОСОБА_2, знаходячись поблизу ринку «Щетиніна» в Пролетарському районі м.Донецька, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_3, після чого ОСОБА_2, дізнавшись про те, що у ОСОБА_3 при собі знаходиться майно одержане злочинним шляхом, а саме: мобільний телефон «LG L7», яким ОСОБА_3 заволодів злочинним шляхом, діючи умисно, з метою заздалегідь не обіцянного придбання майна, завідомо одержанного Злочинним шляхом, придбав за 600 грн. у ОСОБА_3 вказаний мобільний телефон.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди про між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

09.01.2014 року прокурор прокуратури Пролетарського району м.Донецька Чмир Г.О., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_2 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні прокуратури Пролетарського району м.Донецька, уклали угоду про визнання винуватості.

Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469,470, 472 КПК України.

Погоджена угода містить наступні положення:

1.ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ст. 198 КК України. Час, місце та обставини скоєння ОСОБА_2 злочину відповідає змісту обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України, а саме: в заздалегідь не обіцянному придбанні, зберіганні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним щляхом.

2.За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_2 зобовя`зався:

- співпрацювати у викритті злочину, вчиненого ОСОБА_3

Під час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_2 не заперечував надання ним обов`язку виконати вказану дію.

3.Домовились, що ОСОБА_2 за цей злочин має бути призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим стром на 2 роки.

Суд визнає вказане положення угоди таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання характеризується з позитивного боку, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, а тому вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст. 75,76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши при цьому на нього відповідні обов'язки. Саме таке покарання є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

ОСОБА_2 роз'яснені підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_2 роз'яснені передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

ОСОБА_2 роз'яснено, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_2 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, умови звільнення від його відбування, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Заслухавши обвинуваченого та прокурора, які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз'яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Пролетарського району м.Донецька Чмир Ганною Олексіївною та обвинуваченим ОСОБА_2, укладену 09 січня 2014 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ст. 394 КПК України, може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.Донецька протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.В. Масендич