Справа № 2- 3408/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Матвієвської Г.В.
при секретарі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості і штрафу за кредитним договором, -
встановив:
Кредитна Спілка «Істок» в особі її представника ОСОБА_3 звернулась до Орджонікідзевського районого суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі - 6 074 грн. 44 коп., 60 грн. 74 коп. судових витрат та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В обгрунтування своїх позовних вимог представник Позивача пояснив, що 25 травня 2007 року між Кредитною Спілкою «Істок» і Відповідачкою був укладений Кредитний договір № ДКХ- 426 (далі Договір).
Відповідно до п.1.1 Договору Кредитна Спілка "Істок" видала Відповідачці кредит в сумі 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. на строк користування з 25 травня 2007 року до 25 травня 2008 року зі сплатою відсотків в розмірі 25% річних виходячи з 365 календарних днів у році.
Згідно п.1.1 Відповідачка зобов'язалася повернути наданий їй кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом у встановлений даним Договором строк і виконати свої зобов'язання за даним Договором в повному обсязі.
Погашення Кредиту згідно п.п.2.7., 3.1. Договору та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно Графіку повернення Кредиту і сплати відсотків (далі в тексті Графік), який наведено в п.2.7.4 Договору.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором №ДКХ-426 від 25.05.2007 року між Кредитною Спілкою "Істок" з одного боку та громадянином ОСОБА_2 фінансово - майновим Поручителем за громадянку ОСОБА_1 з іншого боку був укладений Договір поруки №ДПХ-426 від 25.05.2007 p..
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов Договору.
Однак, Відповідачкою та її Поручителем умови п.3.1. Кредитного договору №ДКХ-426 від 25.05.2007 р. та Договору поруки №ДПХ-426 від 25.05.2007 р. належним чином не виконуються.
Так, Відповідачкою в порушення Графіку повернення кредиту і сплати відсотків, станом на сьогодняшній день було сплачено лише 22 червня 2007 p., 20 липня 2007 р. в цілому: основної суми кредиту 846 (вісімсот сорок шість) грн. 80 коп. та відсотків за користування кредитом в сумі 195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 20 коп.
Таким чином, станом на 04.10.2007 р.(дату подачі позовної заяви), у Відповідачки утворилась заборгованість по сплаті основної суми кредиту в розмірі 4153 (чотири тисячі сто п'ятдесят три) грн. 20 коп. і відсотків за користування кредитом в розмірі 1058 (одна тисяча п'ятсот три) грн. 23 коп.3а період з 20 липня 2007 року по 25 травня 2008 року.
Крім того, відповідно до п.п.3.4. та 5.1.2. Договору при простроченні платежу або частини платежу Кредитор має право збільшити відсоткову ставку за користування кредитом, вказану в п.п. 1.1. цього Договору в 4 (чотири) рази до моменту повного погашення заборгованості.
Таким чином, загальна сума боргу Відповідачки, враховуючи збільшену в 4 (чотири) рази відсоткову ставку за користування кредитом станом на 12 листопада 2007 р. складає:
- борг по сумі кредиту - 4 153 грн. 20 коп.
борг по сплаті відсотків за користування кредитом - 1 921 грн. 24 коп.
Всього - 6 074 грн. 44 коп.
Відповідно до п.п.5.1, 5.2 Договору в адресу Відповідачки та її Поручителя були
направлені:
лист-вимога Відповідачці про розірвання договору та дострокове погашення кредиту (вих. № 168-у від 29.08.2007 p.);
лист-вимога Поручителю про розірвання договору та дострокове погашення кредиту (вих. № 176-у від 05.08.2007 р.
Листи та телефонні попередження особисто Відповідачки та Поручителя про необхідність погашення заборгованості по кредиту залишені ними без уваги.
Згідно з ч.2 ст.1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків, належних йому. Аналогічна умова міститься у п. 5.1.1 Кредитного Договору №ДКХ-426 від 25.05.2007 р.
У відповідності до ч.1.2 ст.192 Цивільного кодексу України у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору Поручителі і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Аналогічна умова міститься в п.3.1 Договору поруки № ДПХ- 426 від 25.05.2007 року.
У судовому засіданні представник Позивача свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд задовольнити позов. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, з проханням про перенесення слухання справи до суду не зверталися, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином. Тому суд, враховуючи заяву представника Позивача про слухання справи у відсутності Відповідачів з винесенням заочного рішення, винести ухвалу про заочне слухання справи приймає до уваги. Судом дане клопотання було задоволено.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 25 травня 2007 року між Кредитною Спілкою «Істок» і
Відповідачкою був укладений Кредитний договір № ДКХ- 426. З метою забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором №ДКХ-426 від 25.05.2007 року між Кредитною Спілкою "Істок" з одного боку та громадянином ОСОБА_2 фінансово - майновим Поручителем за громадянку ОСОБА_1 з іншого боку був укладений Договір поруки №ДПХ-426 від 25.05.2007 p..
Однак, Відповідачкою та її Поручителем умови п.3.1. Кредитного договору №ДКХ-426 від 25.05.2007 р. та Договору поруки №ДПХ-426 від 25.05.2007 р. належним чином не виконуються.
Станом на 04.10.2007 р.(дату подачі позовної заяви), у Відповідачки утворилась заборгованість по сплаті основної суми кредиту в розмірі 4153 (чотири тисячі сто п'ятдесят три) грн. 20 коп. і відсотків за користування кредитом в розмірі 1058 (одна тисяча п'ятсот три) грн. 23 коп.3а період з 20 липня 2007 року по 25 травня 2008 року.
Загальна сума боргу Відповідачки, враховуючи збільшену в 4 (чотири) рази відсоткову ставку за користування кредитом станом на 12 листопада 2007 р. складає:
- борг по сумі кредиту - 4 153 грн. 20 коп.
борг по сплаті відсотків за користування кредитом - 1 921 грн. 24 коп.
Всього - 6 074 грн. 44 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.хт.3, 10, 11, 15, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст..ст. 15, 16, 192, 525, 526, 611, 612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позов Кредитної Спілки «Істок» в особі її представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ДКХ- 426 від 25.05.2007 року в сумі 6 074 грн. 44 коп, -задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки «Істок» 6 074 (шість тисяч сімдесят чотири) грн.. 44 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки «Істок» державне мито в розмірі - 60 (шістдесят) грн.. 74 коп. та сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн.. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів з дня апеляційної скарги з подачею їх копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою Відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.