Справа №   22-9386 2006р.                         Головуючий у 1 інстанції Зайцева С.А.

  Категорія    44                                                 Доповідач: Лоленко А.В.

УХВАЛА                        Іменем  України.

4 грудня   2006р.   Судова палата  в цивільних справах  апеляційного суду Донецької області    у складі:

головуючого: Денисенко Л.Л.

суддів:      Лоленко А.В., Ігнатової Л.Є.

при секретарі   Проляпі О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ЗАТ „ Український мобільний зв"язок" на ухвалу Пролетарського районного суду м.Донецька від 19 серпня 2006р. по справі за позовною заявою ЗАТ „ Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, штрафа та пені за надання послуг мобільного телефонною зв"язку,-

Встанови л а:

Позивач звернувася з  вищевказаним позвоом до відповідача.

Ухвалою Пролетарського районного суду м.Донецька від 19 серпня 2006р. позовна заява повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування вказаної ухвали за тих підстав, що ухвала суду не відповідає вимогам ст. 119,120 і 121 ЦПК України .

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга  підлягає частковому  задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч.1 ст 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача  і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як    вбачається з матеріалів справи, суд      не постановлював ухвалу про

залишення без руху позовної заяви і не надавав строк для усунення недоліків позовної заяви, тобто постановив ухвалу без додержання вимог ст, 121 ЦПК України, в зв"язку з чим ухвала суду від 19 серпня 2006р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст 312 ЦПК України, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 19 серпня 2006р. скасувати, справу направити до місцевого суду для виконання вимог ст. 121 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.