25.03.2014

Справа 303/9000/14-к

1-кп/303/73/14

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

25 березня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотний А.М.

при секретарі Мошура Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013070040004180 від 29.09.2013 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, раніше судимого:

- 29.05.2013 року Мукачівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, раніше судимого:

- 24.05.2013 року Мукачівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 186 КК України;

з участю: прокурора Фотченко С.І.

перекладача ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисників обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013070040004180 від 29.09.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2014 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 04.04.2014 року.

В судовому засіданні прокурор вказав на доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскільки 04.04.2014 року закінчується дія ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2014 року про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, а підстав для його скасування чи зміни не має. Просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та пояснив, що з метою запобігання обвинуваченими перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженню, для запобігання ризиків, визначених ст. 177 КПК України, застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх захисники в судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під ватрою та просили застосувати більш м'який запобіжний захід, зокрема домашній арешт.

Потерпілі у вирішенні питання поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх захисників, потерпілих, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинувачених із врахуванням наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України суд зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В силу п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2014 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого встановлено до 04.04.2014 року.

Виходячи із зазначених обставин, з метою запобігання обвинуваченим перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженню, для запобігання ризиків, визначених ст. 177 КПК України, застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, виходячи положень ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченим під час розгляду справи, те, що обвинувачені вчинили новий злочин в період іспитового строку, а також те, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченим запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала та на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 04.04.2014 року слід продовжити до 20.05.2014 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 20.05.2014 року.

Строк дії ухвали визначити до 20.05.2014 року.

Визначити розмір застави в сумі 48720 гривень, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступних обов'язків: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкласти на 15.04.2014 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний