Справа № 2-2974/11

УХВАЛА

іменем України

"07" березня 2014 р. Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі : головуючого - судді Шумченко Л.В.,

при секретарі - Булгаковій К.В.

за участю адвокатів - ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_5, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, звернулася до суду із позовом, у якому зазначив, що вона є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 22 вересня 2011 року її донька була поби та неповнолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Це сталося за таких обставин: 22.09.2011 року в 20-00 годин на спортивному майданчи ку загальноосвітньої школи № 6 ОСОБА_6 вчинила бійку з її донькою ОСОБА_4, в ході якої спричинила їй фізичний біль та тілесні ушкодження. Після побиття її доньки вона звернулася із заявою до Ровеньківського МВ УМВС про притягнення ОСОБА_6 до відповідальності. В зв`язку з цим донька пройшла судово-медичне обстеження, що засвідчується відповідним актом за №323 від 24.09.2011 року. За її заявою була здійснена перевірка обста вин здійсненого, після чого вона отримала постанову про відмову в порушенні карної справи відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 296, 122 КК України. В постанові було зазначено, що ОСОБА_6 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення. На підставі цього адміністративний матеріал щодо неї був переданий до Ровеньківського міського суду, який 26.10.2011 виніс постанову за ст. 173 КпАПУ, якою ОСОБА_6 була попереджена про неприпустимість скоєння адміністративних правопорушень. Внаслідок побиття її донька ОСОБА_7 була госпіталізована до травма тологічного відділення Ровеньківської ЦГБ, де їй був встановлений діагноз: струс головного мозку, травматична цервікалгія, помірний больовий синдром, забій лівого вуха, гострий ріноетмоідіт. Там вона знаходилася на лікуванні з 22 вересня по 03 жовтня 2011 року. Після виписки з відділення донька продовжувала амбулаторне лікування ще до 17 жовтня цього року. Своїми противоправними діями ОСОБА_6 спричинила їй матеріальну шкоду, яка полягає в грошових витратах на придбання ліків та медикаментів під час лікування доньки ОСОБА_7. На її лікування вона витратила 1213,30 грн., що підтверджується копіями чеків. Її доньці ОСОБА_4 - ОСОБА_6 завдала суттєвої моральної шко ди, яка полягає в наступному. Донька пережила фізичні страждання під час свого побиття, а потім ще на протязі всього лікування. Але наслідки струсу мозку впли нули на її здоров`я, що відчувається ще й зараз. ОСОБА_4 скаржиться на головний біль, порушення сну, погіршення пам`яті. Час лікування спричинив відставання від учбового процесу, наздоганяти шкільну програму прийшлося за допомогою послуг репетиторів. За станом свого здоров`я донька була звільнена від уроків фізкультури. Крім фізичних страждань донька перенесла важкі моральні страждання. Жорс токе побиття на очах своїх однолітків нанесло доньці значну психологічну травму. Вона дуже страждала від спричиненого з нею, мала думки піти із життя, їй дуже боляче від того, що ОСОБА_6 безпідставно її побила, принизила її честь та гідність в присутності інших. Важкий психоемоційний стан доньки змусив її звертатися за допомогою до психолога, який тривалий час намагався поліпшити психіку ОСОБА_4. Вони також зверталися до психоневролога, який констатував у доньки струс головно го мозку, астено-вегетативний синдром, безсоння, зниження пам`яті. Ці розлади ще наразі потребують її лікування. ОСОБА_8 дуже змінили її поведінку, ставлення до молоді. Вона зневірилася в людях, в їх порядності та людяності, вважає, що на вколо більшість жорстоких і агресивних людей, а добро та порядність притаманні лише деяким. Донька стала замкнутою, свій вільний час проводить на самоті, ще й досі важко переживає спричинене ОСОБА_6. Моральні страждання своєї доньки вона оцінює в 10 000 грн. Саме ця сума більш менш адекватно відображує перенесені нею фізичні та моральні страждання. Оскільки ОСОБА_6 ще не має самостійного заробітку, а відповідальність за її вчинки як неповнолітньої несуть її батьки, то згідно із законом відшкодовувати заподіяну нею матеріальну та моральну шкоду повинна її мати - ОСОБА_5. Просила стягнути з ОСОБА_5 на її користь завдану їй ма теріальну шкоду в розмірі 1213,30 грн. Стягнути з ОСОБА_5 на її користь в інтересах її неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. Стягнути з ОСОБА_5 на її користь витрати на право ву допомогу адвоката та сплачений судовий збір.

ОСОБА_5, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, в якому вказала що до Ровеньківського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_3, про стягнення з мене матеріальної та моральної шкоди, завданою її неповнолітньою донькою, ОСОБА_6, шляхом побиття ОСОБА_4, у сумі 11 213,30 грн. та витрати на правову допомогу адвоката і сплачений нею судовий збір. Вона є матерю неповнолітньої ОСОБА_6, та звертається до суду з зустрічним позовом, так як її неповнолітньої доньці також були спричиненні тілесні ушкодження та завдана моральна і матеріальна шкода з таких обставин. 22.09.2011 року, приблизно о 21.00 годині, після обоюдної сварки з неповнолітньою ОСОБА_4, її донька знаходилась біля їхнього під'їзду будинку АДРЕСА_1 зі своїм знайомим ОСОБА_9 До неї підійшла ОСОБА_3 з метою розібратися з причин сварки з її неповнолітньої донькою, ОСОБА_4 В процесі цього ОСОБА_3 стала безпричинно наносити її доньки вдари в область голови, вуха, спричинив фізичну біль та тілесні ушкодження. На прохання зупинити свої дії вона не реагувала. 22.09.2011 року про побиття моєї доньки я звернулася з заявою до Ровеньківського МВ УМВС про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності. У зв'язку з цим, донька пройшла судово-медичне обстеження, що засвідчується відповідним актом №318 від 23.09.11 року. За її заявою була здійсненна перевірка та 27.09.2011 року Ровеньківським MB УМВС у порушенні кримінальної справи було відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України. З даним рішенням вона була незгідна у зв'язку з чим зверталася до прокуратури міста зі скаргою. Свідками побиття її доньки з боку ОСОБА_3 були - ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які можуть підтвердити цій факт. Вважає, що ОСОБА_3 необхідно було притягнути до кримінальної чи адміністративної відповідальності за побиття її доньки. Внаслідок побиття її донька ОСОБА_6 була госпіталізована до глазного відділення Ровеньківської ЦМЛ, де їй був встановлений діагноз: струс головного мозку, контузія лівого ока. Там вона знаходилась на лікуванні з 22.09.2011 по 26.09.2011 року, після чого проходила амбулаторне лікування у лікаря - невропатолога, що підтверджується відповідними медичними довідками. Своїми неправомірними діями ОСОБА_3 завдала їй матеріальної шкоди, пов'язаної з грошовими витратами на лікування її доньки, реабілітацією її після неврологічного стресу. Витрати на лікування склали 364,36 грн., що підтверджується копіями чеків, які вона додає до позовної заяви. Відповідач не тільки завдала її доньці фізичного болю, принизив її людську гідність та честь, але й завдав її доньці та їй моральної шкоди, яка полягає в наступному: донька пережила фізичні страждання під час свого побиття, а потім ще на протязі лікування. Також, наслідки струсу головного мозку та травма ока вплинули на стан її здоров'я, що відчувається ще й зараз, так як вона скаржиться на головну біль, порушення сну, погіршений зір, погіршення пам'яті. Крім фізичних страждань донька перенесла важкі моральні страждання, так як її побиття було на очах старшої сестри, ОСОБА_11 та однолітка, ОСОБА_12, що нанесло їй значну психологічну травму. Моральні страждання її доньки, завдану неправомірними діями відповідача, вона оцінює в 11 000 грн. Крім того, при зверненні до суду із позовом, та у зв'язку з представництвом її інтересів адвокатом в суді, вона понесла витрати на правову допомогу, яку віднесено законом до витрат, пов'язаних з розглядом справи в суді та належить стягненню з протилежної сторони в справі. Просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь завдану мені матеріальну шкоду у розмірі 364,36 грн. витрат на лікування. Стягнути з ОСОБА_3 на її користь в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, моральну шкоду в сумі 11 000 грн., завдану ушкодженням здоров'я, фізичним болем та приниженням її честі та людської гідності. Стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу адвоката та сплачений мною судовий збір.

У судовому засіданні сторони заявили суду про те, що вони досягли мирової угоди, та пред'явили суду текст для затвердження мирової угоди на наступних умовах:

1. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 відмовляється від стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди.

2. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 відмовляється від стягнення з ОСОБА_3.

3. ОСОБА_6 вибачається за скоєне щодо ОСОБА_4 і зобов`язується в майбутньому не вести себе протиправно відносно неї.

4. Сторони не заявляють вимоги про стягнення грошової суми.

5. Сторони не заявляють вимоги про стягнення судових витрат.

Мирова угода укладена сторонами на добровільних засадах, без примусу, не порушує інтереси сторін інших осіб, тому сторони просять суд затвердити мирову угоду, а провадження по справі закрити.

Вислухав сторони, роз'яснив їм вимоги ст. 206 ЦПК України, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, так як його умови не суперечать закону, не порушують інтересів третіх осіб і держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 4, 175, 205 п. 4, 206, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_5, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, на наступних умовах:

1. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 відмовляється від стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди.

2. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 відмовляється від стягнення з ОСОБА_3.

3. ОСОБА_6 вибачається за скоєне щодо ОСОБА_4 і зобов`язується в майбутньому не вести себе протиправно відносно неї.

4. Сторони не заявляють вимоги про стягнення грошової суми.

5. Сторони не заявляють вимоги про стягнення судових витрат.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Луганський апеляційний суд через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Шумченко