Справа 10009 Категорія 21

Голов. в 1 інстанц. Вірченко О.М. Доповідач Зубова Л.М.

Рішення

Іменем України

5 грудня     2006 року     м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі: головуюча суддя Зубова Л.М. судді Соломаха Л.Ї., Біляєва О.М. секретар Андрусішина  М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шахтарську    (далі - Фонд)

з апеляційною скаргою відповідача на рішення Шахтарського    міськрайонного суду від 26 червня     2006 року про відшкодування моральної шкода.

Вислухавши доповідача, пояснення представника Фонду Каракай Ю.С., яка апеляційну скаргу підтримала, пояснення позивача, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд, -

встановив:

У червні        2006 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом і просив відшкодувати на його користь моральну шкоду в сумі 40 000 гран на підставах, вказаних в Законі України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», посилаючись на те, що під час виконання трудових обов'язків він отримав професійне захворювання , що підтверджено актом розслідування професійного захворювання від 20.01.2006 року (а.с. 15) , за висновком МСЕК вія 2.03..2006 року позивачу вперше встановлено втрату працездатності від професійного   захворювання на 40% (а.с. 16) , що відповідає інвалідності З групи , у комплексі з загальним захворюванням позивача визнано інвалідом 2 групи.

Оскільки втрата працездатності спричинила позивачеві фізичні та моральні страждання, призвела до порушення нормальних соціальних зв'язків, необхідності додавати додаткові зусилля для організації життя, то йому завдано моральну шкоду, яку він просив відшкодувати на його користь за рахунок Фонду.

Рішенням    Шахтарського     міськрайонного суду від 26 червня 2006 року позов про відшкодування моральної шкоди задоволено частково, з Фонду на користь позивача стягнуто 20 000 грн.

У апеляційній скарзі відповідач - Фонд - просив рішення суду скасувати і у задоволенні вимог відмовити , мотивуючи тим, що   суд невірно застосував матеріальний закон, оскільки позивач не довів факт завдання йому моральної шкоди, крім того, дію закону, яким врегульовані спірні правовідносини в частині відшкодування моральної шкоди, зупинено Законом України « Про Державний бюджет на 2006 рік», крім того, апелянт зазначав, що позивач пропустив встановлений ст. 233 КЗпП України 3-місячний строк для звернення у суд за захистом порушеного права та що правовідносини врегульовані ст. 237-1 КЗпП України, тому належним відповідачем є роботодавець.

Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відшкодовуючи на користь позивача моральну шкоду, суд повно встановив обставини справи та дійшов підставних висновків про те , що у позивача виникло право на відшкодування моральної шкоди, які ґрунтуються на Законі України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд недостатньо врахував характер і ступінь завданої моральної шкоди, глибину завданих моральних і фізичних страждань , що позивач отримав ушкодження здоров *я, яке потягло 40% втрати працездатності , що позивач змушений лікуватися. З урахуванням вказаних обставин та того, що позивач не працює з 1997 року, звільнився за власним бажанням, втрату працездатності йому встановлено під час перебування на пенсії, про що він підтвердив у засіданні апеляційного суду, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути 15000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги відповідача не заслуговують на увагу, оскільки не грунтуються на законі.

Керуючись ст. ст. 303,  309   ЦПК України, апеляційний суд-

вирішив :

Апеляційну скаргу   задовольнити частково.

Рішення Шахтарського    міськрайонного суду від 26 червня     2006 року змінити.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нешасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шахтарську на користь ОСОБА_1    15 ( п'ятнадцять) тисяч грн. відшкодування моральної шкоди.

Рішення   набирає чинності негайно та може бути   оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення .