Справа 10960                                                            Голов. в 1 інстанц. Нікулін О.А,

Категорія 18                                                                 Доповідач Зубова Л.М.

Ухвала

Іменем України

5 груддя 2006 року                                                 м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі: головуюча суддя Зубова Л.М. судді Соломаха Л.І., Біляєва  О.М. секретар Андрусішина  М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дебальцевської міської ради

про визнання угоди недійсною

з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4

на ухвалу Дебальцевського       міського суду від 24 жовтня    2006 року

Вислухавши доповідача, пояснення представників позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_5. які апеляційну скаргу підтримали, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд, -

встановив: Ухвалою  Дебальцевського міського суду від 24 жовтня    2006 рок) було зупинено провадження у справі на підставах, вказаних у п) 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, оскільки порушено кримінальну справу за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у якій ОСОБА_1. визнано потерпілою та цивільним позивачем, що суд розцінив як підставу для обов'язкового зупинення провадження у справі.

У апеляційній скарзі   представник позивача ОСОБА_4.    просить ухвалу суду скасувати, вважає, що у суду були відсутні законні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки суд не встановив стосовно якого предмету злочину порушено кримінальну справу та що факт порушення кримінальної справи не є підставою для зупинення провадження у цій цивільній справі.

Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2. звернувся у суд з клопотанням витребувати зі слідчого відділення Дебальцевського міського відділу внутрішніх справ дані, чи мається у провадженні справа, порушена за ознаками ст.. 190 КК України, та з'ясувати стосовно яких осіб порушено кримінальну справу .

Зупиняючи провадження у справі, суд не перевірив викладених у заяві обставин, у матеріалах цивільної справи відсутні будь-які дані щодо кримінальної справи, суд не перевірив і не переконався, чи порушено її за фактами, вказаними в позовні заяві та чи перешкоджає порушення кримінальної справи розглядові цивільної справи та чи є факт порушення конкретної кримінальної справи обставиною, обов'язковою для суду для зупинення провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовані матеріалами цивільної справи, тому висновки суду є передчасними.

Керуючись ст.. 312 ч. 1 п)2 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Дебальцевського      міського суду від 24 жовтня   2006 року скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Справу направити на розгляд по суті у суд 1 інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.