Справа 10973                                                        Голов. в І інстанц. Доброріз А.В.

Категорія 21                                                                              Доповідач Зубова Л.

Ухвала

5 грудня   2006 року     м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі головуюча суддя Зубова Л.М. судді Соломаха Л.І, Біляєва О.М. секретар Андрусішина   М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4. на рішення

Ясинуватського міськрайонного суду   від 13 червня 2006 року

з заявою ОСОБА_4. про поновлення процесуального строку.

Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_4., яка заяву про поновлення процесуального строку підтримала, пояснення представника відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3. - ОСОБА_5., яка заперечувала проти задоволення заяви про поновлення процесуального строку, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд, -

встановив:

Рішенням  Ясинуватського міськрайонного суду  від 13 червня 2006 року у задоволенні позову було відмовлено, з чим не погодилась ОСОБА_6 і 11.07.2006 року подала апеляційну скаргу (а.с. 135, 142-144), яка ухвалою апеляційного суду Донецької області від 3.10.2006 року була залишена без розгляду, оскільки ОСОБА_6 не надала документів, що посвідчують її повноваження оскаржити рішення суду від імені позивача ОСОБА_1.

10.11.2006 року ОСОБА_4., яка діє на підставі довіреності від ОСОБА_1. (а.с. 6), звернулась у суд з заявою про поновлення процесуального строку, додала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Ясинуватського міськрайонного суду   від 13 червня 2006 року (176-180).

У заяві (а.с 175) ОСОБА_4. вказувала, що ухвалу апеляційного суду вона отримала 8.11.2006 року, у зв'язку з чим просила визнати причину пропуску строку на оскарження рішення суду 1 інстанції поважною і поновити строк на оскарження .

Апеляційний суд вважає, що заяву слід відхилити з наступних підстав.

Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює або подовжує строк у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4. приймала участь як представник ОСОБА_1. у судовому засіданні апеляційного суду і була присутня у судовому засіданні 3.10.2006 року, коли прийнято судове рішення про залишення апеляційної скарги ОСОБА_7. без розгляду (а.с. 163, 170-173).

Відповідно до ст. 294 ч. З ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлення ст. 294

ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення процесуального строку.

Оскільки відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після настання події, з якою пов'язано його початок, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_4. пропустила процесуальний строк на оскарження рішення Ясинуватського міськрайонного суду  від 13 червня 2006 року без поважних причин, оскільки мала довіреність ОСОБА_1. на оскарження (а.с. 6), була присутня у судовому засіданні 3.10.2006 року (а.с. 173-174), не навела поважних причин, з яких подала апеляційну скаргу 10.11.06 року , а не у встановлений законом строк (а.с. 175).

Доводи заяви про поновлення процесуального строку у зв'язку з тим, що ОСОБА_4. отримала ухвалу апеляційного суду 8.11.2006 року і з цього моменту слід відраховувати процесуальний строк, не ґрунтуються на законі.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, апеляційний суд, -ухвалив:

Відхилити заяву ОСОБА_4   про поновлення процесуального строку на оскарження   рішення Ясинуватського міськрайонного суду   від 13 червня 2006 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_4   про оскарження рішення Ясинуватського міськрайонного суду  від 13 червня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.