№1-53/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 января 2008 года Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе

председательствующего единолично судьи Чернецкого В.А.,

при секретаре Купреенко А.С.,

с участием прокурора Меденцева С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Константиновке дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Донец­кой области, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающе­го, холостого, имеющего на иждивении дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого в первый раз Константиновский городским судом по ст.ст. 17ч.2, 81 ч.3 УК Украины 1г. 6 мес. лишения свободы; во вто­рой раз тем же судом 21 июня 2002г. по ст.ст. 185ч.3, 89ч.1 (ред. 1960г.), 42ч.1 (1960г.) УК Украины к 2г. лиш. свободы, освобожденного 22 марта 2004г. по отбытию срока наказания; проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5 по ул. Калмыкова, 9-36, по ст. 186 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ранее судимый за преступления против чужой собственности, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, 26 июля 2006 г., примерно в 10-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на­ходясь в квартире №39 дома № 19, расположенного по ул. Калинина г. Константиновки, где он находился с разрешения проживающей в этой квартире ОСОБА_3, с целью внезапно возникшего умысла на хи­щение чужого имущества подошел к хозяйке квартиры инвалиду первой группы по зрению ОСОБА_4 и с целью подавления её воли к сопротивлению умышленно ударил ее кулаком в лицо, причинив той физическую боль. После чего ОСОБА_1 взял деревянную трость, принадлежащую ОСОБА_4, и на­нес тростью последней около четырех ударов по телу, причинив ей два кровоподтека левого плеча и два кровоподтека левой грудной железы, расценивающиеся как легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. Подавив волю и сопротивление ОСОБА_4, ОСОБА_1 снял из ее ушей золотые серьги, стоимостью 648 грн. и открыто повторно похитил их. Затем Мельни­ков увидел в руках у попечителя ОСОБА_4 - ОСОБА_3 принадлежащий ОСОБА_4 кошелек и с целью похищения его содержимого и подавления у ОСОБА_3 воли к сопротивлению нанес ей около трех ударов деревянной тростью по голове и левой руке, причинив последней ссадину левой теменной области и два кровоподтека левого предплечья, т.е. легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. После этого, ОСОБА_1 вырвал у ОСОБА_3 из рук кошелек, забрав оттуда деньги в сумме 38 грн. и присвоил их себе, чем умышленно, повторно и открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей похитил имущество ОСОБА_4 и её деньги на общую сум­му 686 грн.. Затем ОСОБА_1, преследуя свой первоначальный умысел, направленный на завладение чу­жим имуществом, снял с ушей ОСОБА_3 золотые серьги стоимостью 226 грн. и открыто повторно похи­тил их, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом ОСОБА_1 умыш­ленно, повторно и открыто похитил чужое имущество на общую сумму 912 грн. и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении открытого хищения имущества у ОСОБА_4 и ОСОБА_3 при обстоятельствах, указанных в приговоре, признал полностью, в содеянном рас­каялся, просил не исследовать доказательства его вины, собранные на досудебном следствии, признавая их истинность и законность получения.

Суд изучил некоторые доказательства вины подсудимого, а именно:

·       протокол осмотра места происшествия, соответствующий показаниям подсудимого (л.д. 20);

·       протокол осмотра летней кухни гр-на ОСОБА_5, в ходе которого были обнаружены и изъяты серьги и жёлтого металла (лд. 15-а);

·       протокол опознания потерпевшей ОСОБА_3 принадлежащих ей золотых сережек и изъятых при осмотре летней кухни ОСОБА_5 (лд. 58);

·       заключение судебно-медицинской экспертизы №135-426, согласно выводам которой потерпевшей ОСОБА_6 были причинены ссадина левой теменной области и два кровоподтека левого предплечья, образовавшиеся от действия тупого предмета и по степени тяжести относящиеся к легким телесным повреждениям, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья (лд.44);

·       заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой потерпевшей ОСОБА_4 были причинены два кровоподтека левого плеча и два кровоподтека левой грудной железы, образовав­шиеся от действия тупых предметов и по степени тяжести относящиеся к легким телесным поврежде­ниям, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья (лд.39);

·       справкой МСЭК, согласно которой потерпевшая ОСОБА_4 является инвалидом 1 -й группы по зре­нию бессрочно (лд.56) и решением Константиновского горисполкома о назначении потерпевшей ОСОБА_7 попечителем над ОСОБА_4 (лд. 50).

В судебное заседание в связи со смертью не явилась потерпевшая ОСОБА_4, а её представи­тель потерпевшая ОСОБА_3 обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в её от­сутствие в связи с загруженностью на работе. В связи с указанным суд огласил в судебном заседании по­казания потерпевших, данные ими на досудебном следствии, которые полностью изобличали подсудимо­го в совершении последним 26 июля 2006 года в отношении них преступления при обстоятельствах, ука­занных в приговоре. Суд не кладет их показания в основу приговора, однако учитывает их при определе­нии вины подсудимого в совокупности с иными, исследованными судом доказательствами.

Суд полагает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 186ч.2 УК Украины, поскольку он открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применениям насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, повторно похитил чужое имущество.

В ходе судебного следствия изучена личность подсудимого и установлено, что он ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно и склонен к совершению правонарушений, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по заключению наркологической экспертизы алкоголизмом не страдает, имеет на иждивении несовершен­нолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_6, ему установлен диагноз : ПТФС левой ноги - отечно-язвенная фор­ма, трофическая язва левой голени, склонен укрываться от следствия и суда, находился в розыске.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие его ответсвенность, которым суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, и смягчающее его ответственность - его чистосердечное раскаяние.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лише­ния свободы, поскольку приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества. В срок наказания подсудимому ОСОБА_1 следует полностью зачесть время нахождения его под стражей со дня заключения под стражу до дня вынесения приговора с 03 по 17 января 2008 года в количестве 14 дней.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу следует оставить содер­жание под стражей.

Вещественные доказательства по делу - золотые серьги, хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_3 (лд.60), следует закрепить за ней же и считать ей возвращенными, обломки трости-костыля, храня­щиеся в Константиновском ГО У МВД (лд. 21), как не представляющие ценности следует уничтожить.

По делу гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В срок наказания ОСОБА_1 зачесть время нахождения его под стражей со дня заключения под стражу до дня вынесения приговора с 03 по 17 января 2008 года в количестве 14 дней, срок наказания осужденному исчислять с 03 января 2008 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить содержа­ние под стражей в СИ-6 г. Артемовска Донецкой области.

Вещественные доказательства - золотые серьги, хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_3, - за­крепить за ней же по принадлежности и считать ей возвращенными, обломки трости-костыля, хранящиеся в Константиновском ГО УМВД, как не представляющие ценности - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Донецкий апелляционный суд через Константиновский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.