Справа № 110/878/14

У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі:

головуючого судді - Литвиненко В.П.

при секретарі - Осинській Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопськ АР Крим справу за поданням державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим про обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим Васютинська А.С. звернулася до суду з поданням про обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Свої вимоги мотивує тим, що у ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим знаходиться зведене виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 при виконанні: рішення УПФУ від 29.04.2013 року за № 1818, виконавчого листа Окружного адміністративного суду за № 2а-10429/12/0170/28 від 10.10.2012 року, судового наказу № 0112/1894/2012 від 30.03.2012 року.

Добровільно сума заборгованості боржником не сплачена.

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян України", ВДВС Красноперекопського МРУЮ просить задовольнити подання.

В судове засідання представник ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За змістом частини 2 ст. 377-1 ЦПК України саме державний виконавець повинен довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

На підставі п.18 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Згідно ст. 67 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1 - 9 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян України», а саме, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

З правового аналізу зазначених норм слідує, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за межі України є не лише наявність невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а і ухилення боржника від виконання цих зобов'язань.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, відповідно до яких боржник ОСОБА_1 отримала постанови про відкриття виконавчого провадження та про надання їй строку для добровільного виконання рішення суду, а також відсутність доказів про навмисне ухилення ОСОБА_1 від добровільного виконання рішення суду, вважаю що подання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження ", ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим про обмеження боржника - ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В. П. Литвиненко