Номер провадження № 22-ц/785/3054/14

Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівського відділу земельних ресурсів Одеської області, управління держземагенства в Комінтернівському районі Одеської області за участю третіх осіб - відділу держкомзему Комінтернівського району Одеської області, Державної реєстраційної служби в Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення сесії сільської ради, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.12.2012 року -

встановлила:

15.03.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

28.12.2013 року ухвалою Комінтернівсього районного суду Одеської області позов залишено без розгляду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 та її представник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач та її представник повторно не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Проте такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а ухвала суду - вимогам закону.

В матеріалах справи наявне одне повідомлення ОСОБА_2 про судове засідання, представнику позивача сповіщення не направлялись, окрім того в матеріалах справи наявне клопотання з проханням відкласти розгляд справи, а тому у суду не було правових підстав вважати неявку повторною та такою, що відбулася з неповажних причин, а відтак і правових підстав залишати позов без розгляду.

Через грубе порушення судом першої інстанції норм процесуального права ухвала суду підлягає скасуванню, а справа за позовом ОСОБА_2 - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 304,311,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.12.2012 року - задовольнити. Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.12.2012 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді О.Г.Журавльов

О.В.Оверіна