Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
Справа № 113/44/14-а
18.03.14 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ілюхіної Г.П.,
суддів Горошко Н.П. ,
Курапової З.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Автономної Республіки Крим на постанову Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Климова Г.М.) від 12.02.14 у справі № 113/44/14-а
за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Автономної Республіки Крим (пров. Садовий, 4, смт. Первомайське, Первомайський район, Автономна Республіка Крим, 96300)
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 12.02.14 адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.
Визнано протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Автономної Республіки Крим в частині відмови ОСОБА_3 у зарахуванні в стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за віком в порядку ст. 26 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоду ії знаходження у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3 під час роботи в Госпрозрахунковому об'єднанні підприємств громадського харчування Первомайського РайСТ та відмови їй у призначенні пенсії за віком в порядку статті 26 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Автономної Республіки Крим зарахувати ОСОБА_3 період знаходження ії у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3 під час роботи в Госпрозрахунковому об'єднанні підприємств громадського харчування Первомайського РайСТ до загального стажу, який дає право на призначення пенсії за віком в порядку ст. 26 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Автономної Республіки Крим призначити ОСОБА_3 виплату пенсії за віком в порядку статті 26 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 24 липня 2013 року.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп. (арк. с. 60 -61).
Рішення мотивовано тим, що судом проведений розрахунок страхового стажу позивача, який дає право на призначення пенсії за віком у відповідності до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та встановлено, що при врахуванні спірного періоду - з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3 та зарахованого відповідачем страхового стажу, стаж позивача дає йому право на призначення пенсії за віком у відповідності до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 24.07.2013 - дня досягнення пенсійного віку.
Не погодившись з рішенням суду відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі, звернувся з апеляційною каргою, в якій просить постанову Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 12.02.2014 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (арк. с. 67-68).
Доводи апеляції мотивовані тим, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, основні з яких полягають в тому, що в результаті проведення попередньої правової експертизи наданих для призначення пенсії документів, встановлено, що період роботи з 26.01.1990 по ІНФОРМАЦІЯ_3 на комбінаті громадського харчування Первомайського РайСТ врахувати в загальний страховий стаж за трудовою книжкою не надається можливим, оскільки печатка, що завіряє запис про звільнення не відповідають назві підприємства при прийомі на роботу. Відомості про перейменування комбінату громадського харчування в госпрозрахункове об'єднання громадського харчування відсутні; неможливо зарахувати в стаж період по догляду за дитиною до трьох років з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3 за свідоцтвом про народження дитини, тому що згідно наданих заявником документів, в даний період їй виплачувалася заробітна плата, а отже вона працювала і даний період може бути врахований тільки за довідкою № 182 від 03.10.2013; факт що заявник в період з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3 працювала підтверджується довідками про заробітну плату виданої Первомайським РайСТ № 123 та № 124 від 26.06.2013; згідно з наданою довідкою від 03.10.2013 № 182, страховий стаж за період роботи в госпрозрахунковому об'єднанні підприємств громадського харчування був врахований з 15.01.1990 по 15.09.1993, з 15.12.1993 по 31.12.1993, з 15.02.1994 по 15.04.1994, з 15.07.1996 по 31.07.1996; у мотивувальній частині рішенні суду також зазначено, що підтвердити період перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 -х річного віку не можливо, бо термін зберігання розпоряджень короткостроковий, проте в резолютивній частині суд зобов'язує нас зарахувати період перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 -х річного віку в стаж роботи, тому висновки суду суперечать його мотивуванню.
В судове засідання, призначене на 18.03.2014 позивач та відповідач явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином та своєчасно, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника (11.03.2014 вх. № 3825) (арк. с. 75-79).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів встановила наступне.
Згідно запису у трудовій книжці НОМЕР_3 від 22.08.1985 ОСОБА_3 з 26.01.1990 по ІНФОРМАЦІЯ_3 працювала у Госпрозрахунковому об'єднанні підприємств громадського харчування Первомайського РайСТ (довідка Первомайського РайСТ № 719 від 16.12.2013) (арк. с. 10)
ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач народила дочку ОСОБА_4, згідно свідоцтву про народження НОМЕР_2 (арк. с. 12). Для догляду за дитиною за місцем роботи їй було надано відпустку, у якій вона перебувала по ІНФОРМАЦІЯ_3, однак розпорядження про надання відпустки не збереглися.
Згідно довідки № 182 від 03.10.2013 Первомайського РайСТ, в особових рахунках та у відомостях по нарахуванню заробітної плати позивачу дійсно є відомості про нарахування заробітної плати за період роботи в Госпрозрахунковому об'єднанні підприємств громадського харчування Первомайського РайСТ, з січня 1990 року по вересень 1993, грудень 1993 року, лютий-квітень 1994 року, липень 1996. Документи по особовому складу розпорядження про прийом на роботу і звільнення, особисті справи, типові форми № Т- 2) за 1990-1996 роки з Госпрозрахункового об'єднання підприємств громадського харчування на зберігання в архів Первомайського РайСТ не передавалися. За період з жовтня по листопад 1993 року; січень, травень- грудень 1994 ; січень-грудень 1995 року; січень- червень 1996 відомості про нарахування заробітної плати позивачу відсутні. Підтвердити розпорядженнями період перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 -х річного віку не надається можливим, так як дані розпорядження є документами короткочасного терміну зберігання (5 років). Підстава: Особові рахунки та відомості по нарахуванню заробітної плати за 1990-1996 роки (арк. с. 14).
14.10.2013 ОСОБА_3 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі АР Крим з заявою про призначення пенсії за віком у відповідності до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
02.12.2013 Листом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі АР Крим вих. № 7968/0705 повідомило, в результаті проведення попередньої правової експертизи надання для призначення пенсії документів встановлено, що період роботи з 05.08.1985 по 17.03.1988 у військовій частині 53166, врахувати в загальний страховий стаж за трудовою книжкою не надається можливим, оскільки дата прийняття, дата звільнення, а також номер і дата видання наказу на звільнення виправлені; період роботи з 26.01.1990 по ІНФОРМАЦІЯ_3 на комбінаті громадського харчування Первомайського РайСТ, врахувати в загальний страховий стаж за трудовою книжкою не надається можливим, оскільки печатка, що завіряє запис про звільнення і підпис відділу кадрів не відповідає назві підприємства при прийомі на роботу. Відомості про перейменування комбінату громадського харчування в госпрозрахункове об'єднання підприємств громадського харчування відсутні; 16.11.2013 до відділу по призначенню пенсій надійшли індивідуальні відомості про застраховану особу на ім'я «ОСОБА_3», номер облікової картки НОМЕР_1, за формою ОК- 5, де містяться відомості по періодам роботи з квітня 2005 року по грудень 2005 року, з червня 2006 року по березень 2007 року, з січня по березень 2008 року; січень 2009 року, з квітня 2009 року по грудень 2009 року, з березня 2010 року по травень 2010 року, з липня 2010 року по вересень 2010 року, та сплачено страхових внесків за 01 рік 0 місяці 06 днів страхового стажу. Також заявниця повідомила, що не має можливості підтвердити 15 -ти річний страховий стаж, тому що більш ніде не працювала. Документами підтверджено 14 років 04 місяці 22 дні. Їй відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням змін, внесених Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»; так як немає необхідного 15 - ти річного страхового стажу. Повідомило, що в разі не підтвердження 15 - ти річного страхового стажу, на призначення допомоги відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають право на пенсію та інвалідам » буде мати право після досягнення 62 років в Управлінні праці та соціального захисту населення Первомайської РДА (арк. с. 16- 17).
Листом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі АР Крим № 2/Т-2 від 13.01.2014 Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі АР Крим додатково повідомило позивача, щодо страхового стажу не врахований період знаходження її у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк. с. 19).
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі АР Крим з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі АР Крим в частині відмови мені у зарахуванні в стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за віком в порядку ст. 26 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 26.01.1990 по ІНФОРМАЦІЯ_3 в Госпрозрахунковому об'єднанні підприємств громадського харчування Первомайського РайСТ та відмови у призначенні пенсії за віком в порядку ст. 26 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі АР Крим зарахувати період безперервної роботи з 26.01.1990 по ІНФОРМАЦІЯ_3 в Госпрозрахунковому об'єднанні підприємств громадського харчування Первомайського РайСТ, до загального стажу, який дає право на пенсію за віком в порядку ст. 26 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі АР Крим призначити пенсію за віком з 24.07.2013;
- стягнути з держави на його користь судовий збір (арк. с. 2-6).
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.
Правовідносини сторін регулюються Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991 зі змінами та доповненнями (далі - Закон №1788), Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 за змінами та доповненнями (далі - Закон №1058).
Суд першої інстанції здійснив аналіз діючого законодавства України та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до частини другої статті 181 Кодексу законів про працю України відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати зараховується як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.
Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу законів про працю України, відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частина третя та шоста статті 179 цього Кодексу) надаються за заявою жінки або осіб, зазначених у частині сьомій статті 179 цього Кодексу, повністю або частково в межах установленого періоду та оформляються наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу.
Згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки 1961 року народження і старші після досягненнями ними 56 років - які народилися з 01 квітня 1957 року по 30 вересня 1957 року.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності 01.01.2004, загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають особи, які відповідно до законів отримують, зокрема, допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Згідно частини 16 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання а також архівними установами.
Пунктом 18 вказаного вище Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості їх одержання внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені у пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі в колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
Згідно листа Пенсійного фонду України від 25.06.2008 № 10842/02-10 щодо зарахування до стажу роботи періоду догляду за дитиною, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Отже, час догляду за дитиною у період до 01.01.2004 року зараховується до страхового стажу непрацюючій матері (до досягнення нею 3-річного віку) чи працюючій особі, якій у встановленому законом порядку надана відповідна відпустка по догляду за дитиною до 3- та 6-річного віку.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи позивача підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, допитаних в суді першої інстанції, які підтвердили, що ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Судом першої інстанції вірно проведений розрахунок страхового стажу позивача, який дає право на призначення пенсії за віком у відповідності до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та встановлено, що при врахуванні спірного періоду - з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3 та зарахованого відповідачем страхового стажу, стаж позивача дає йому право на призначення пенсії за віком у відповідності до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 24.07.2013 - дня досягнення пенсійного віку.
За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком, не можуть бути визнані такими, що вчинені на підставі, у межах повноважень та добросовісно, з урахуванням частини третьої статті 3 КАСУ, тому позовні вимоги обгрунтовано та правомірно задоволені.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції надав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Автономної Республіки Крим на постанову Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 12.02.14 у справі № 113/44/14-а залишити без задоволення.
2. Постанову Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 12.02.14 у справі № 113/44/14-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені діючими законами.
Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна
Судді підпис Н.П.Горошко
підпис З.І.Курапова
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна