АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________Головуючий 1 інстанц.: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2 Справа № 642/1069/13-к Провадження № 11кп/790/283/14 

Провадження № 1-кп/628/24/2013 

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 19 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

 

головуючого  ОСОБА_2 ,

суддів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі  ОСОБА_5 ,

за участю прокурора  ОСОБА_6 ,

обвинуваченої  ОСОБА_7 

 

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12012220370000032 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Купя`нського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року, яким,-

 

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Куп`янськ Харківської області, мешкала до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

1. 18.05.2007 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.1,2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України від покарання звільнено із випробуванням терміном на 2 роки;

2. 07.11.2007 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком два роки;

3. 02.11.2011 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.1 ст.317 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням терміном на 3 роки, -

засуджена:

-за ч.2 ст.317 КК України до 4 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.311 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено до відбування ОСОБА_7 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до зазначеного покарання за вироком суду частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком та остаточно визначено до відбування ОСОБА_7 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнана винною в тому, що повторно 01.11.2012 року о 20-30 год., за місцем її проживання: буд. АДРЕСА_1 співробітниками міліції було вилучено: флакон прозорого скла закритий гумовою кришкою з вставленою в неї скляною трубочкою, у флаконі знаходились тампони з нашаруваннями коричневого кольору, 3 шприци медичних одноразового застосування, ємкість кожного 5 мл., з нашаруваннями на внутрішній поверхні червоного кольору, шприц медичний одноразового застосування ємністю 5 мл., з прозорою каламутною рідиною об`ємом 0,8 мл., у складі рідин яких і змивах, згідно висновку експерта міститься кодеїн, який віднесений до наркотичних засобів обіг яких обмежено, маса кодеїну в одноразовому медичному шприці ємкістю 5 мл., з рідиною об`ємом 0,7 мл, склала 0,0001 грам, масу кодеїну в інших об`єктах визначити не представляється можливим через малу кількість, який ОСОБА_8 та ОСОБА_9 незаконно виготовили і вжили в квартирі ОСОБА_7 з дозволу та участю останньої.

Крім того, 01.11.2012 року, о 20-30 год., за місцем проживання ОСОБА_7 , розташованому за вищевказаною адресою, співробітниками міліції було вилучено: шприц медичний одноразового застосування, ємкістю 5 мл., з прозорою рідиною об`ємом 5,5 мл., і, шприц медичний одноразового застосування, ємкістю 10 мл., з прозорою рідиною об`ємом 4 мл., рідина яких, згідно висновку експерта , є соляною кислотою і відноситься до прекурсорів, яку ОСОБА_7 незаконно зберігала, з метою подальшого використання для виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту.

Повторно, ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з умислом на надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, 12.03.2012 року, приблизно о 14-00 годині, надала приміщення (кухню) своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного виготовлення та вживання шляхом ін`єкції наркотичного засобу  кодеїну, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 12.03.2013 року о 15-30 год., за місцем проживання ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення обшуку на підставі ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.02.13 року, співробітниками Куп`янського МВ ГУМВС України в Харківській області було виявлено та вилучено у кухні на столі: пластиковий флакон з етикеткою «Кодерекс» порожній, три пластикових флакона з етикеткою «Кофекс» порожні, полімерна пляшка ємністю 0,5 літрів з зеленим корком з залишками мутної рідини білого кольору, полімерна пляшка ємністю 0,5 літрів з синім корком з прозорою рідиною жовтого кольору об`ємом 0,2 літрів, полімерна пляшка ємністю 0,5 літрів з голубим корком з прозорою рідиною об`ємом 0,2 літрів, пластиковий флакон з етикеткою «Бензин» з прозорою рідиною, скляний флакон з етикеткою «Саліцилова кислота», порожній, два шприци медичні одноразового застосування об`ємом 6 та 10 мл., порожні, шприц медичний одноразового застосування ємністю 6 мл., з прозорою рідиною об`ємом 1,2 мл, шприц медичний одноразового застосування ємкістю 5 мл., з прозорою рідиною жовтого кольору об`ємом 1,8 мл., шприц медичний одноразового застосування ємкістю 5 мл., з залишками рідини червоно-бурого кольору. У складі нашаруваннях в одноразових медичних шприцах, згідно висновку експерта, міститься кодеїн, який віднесений до наркотичних засобів обіг яких обмежено, масу кодеїну визначити не представляється можливим через його малу кількість, який ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 незаконно виготовили і вжили в квартирі ОСОБА_7 з дозволу та участю останньої.

В апеляційній скарзі обвинувачена просить вирок скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі. Вказує та те, що судом порушено її право на захист, оскільки при розгляді справи ОСОБА_7 захисника не мала, також при ухваленні вироку суддя взяла до уваги тільки дві обставити, які пом`якшують покарання, це щире каяття та визнання своєї вини у вчиненому, і залишила без уваги її тяжкі хронічні хвороби, виписку з лікарні, де вказано, що ОСОБА_7 оформлює інвалідність, також обвинувачена має на утриманні неповнолітнього сина. 

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченої, яка просила пом`якшити їй міру покарання, посилалась на те що хворіє, щиро розкаялась у вчиненні злочинів, запевняла, що в подальшому виправиться; думку прокурора про те, що призначена обвинуваченої міра покарання відповідає вимогам закону, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Справа була судом розглянута відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, обвинувачена визнала свою провину у інкримінованих злочинах повністю, не оспорювала фактичні обставини кримінального провадження, клопотань про участь у справі по захисту її інтересів професійним адвокатом не заявляла, в ході досудового слідства також відмовилась в участі захисника, та не пов`язувала свою відмову з матеріальним становищем.

При таких обставинах відмови від захисника колегія суддів вважає, що ствердження ОСОБА_7 в порушенні її права на захист є необґрунтованими.

Покарання ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину та особи винної, яка неодноразово була засуджена, новий злочин вчинила в період іспитового строку за попереднім вироком, знаходиться на обліку у лікаря з діагнозом синдром залежності від опіатів. 

Суд врахував пом`якшуючи покарання обставини, та призначив ОСОБА_7 міру покарання в нижній межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено названою санкцією цього закон, колегія суддів не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає. 

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, - 

 

ПОСТАНОВИЛА

 

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Купя`нського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_7  без зміни.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги учасниками судового провадження безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення їй копії цієї ухвали. 

 

Судді

 

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ____________ ОСОБА_3 ___________