Справа  № 11-а-1130, 2006р.                       Головуючий в 1-й інстанції

Категорія: ст.ст. 2бЗ ч.1,309ч.1,                               Павлюченко B.C.

307ч.2,395Д8бч.З  КК України.                  Доповідач - Вороненко Т.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця "12" дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А. Суддів: Вороненко Т.В., Литвиненко 1.1. З участю прокурора - Литвиненка О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 і державного обвинувача по справі на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком   ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого в 1995 році по ст.ст.ІОІч.З, 140ч.З КК України I960 року до 10 років позбавлення волі, -засуджено за ст. 2бЗч. 1 КК України на 3 роки позбавленні волі; за ст. 18бч.З КК України на б років позбавлення волі; за ст.309ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ст.307ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна; за ст.395 КК України на б місяців арешту.

На   підставі   ст.70   КК   України,   шляхом   поглинання   менш суворого    покарання   більш   суворим,    остаточно   призначено       років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна. Запобіжний захід - тримання під вартою.

Постановлено стягнути на користь експертної установи 152,99 грн. і 188,31 грн. за проведення хімічної та балістичної експертиз.

Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за скоєння слідуючих злочинів:

Влітку 2005 року він зірвав верхушечні частини коноплі, що росла на території садиби по АДРЕСА_1, висушив, подрібнив і зберігав в домоволодіння для власних потреб, вагою 19,4 гр., яка у нього була вилучена;

В листопаді 2005 року він зірвав, подрібнив та збув коноплю шляхом дарування ОСОБА_2;

В листопаді 2005 року незаконно виготовив вогнепальну зброю, яку носив при собі і зберігав по вищевказаному адресу;

Після звільнення з місця позбавлення волі перебував під адміністративним наглядом на підставі постанови Суворовського райсуду

м.Херсона   від   22.12.2004   року   в    січні    2006    року   покинув   межі Високопільського району і поїхав в м. Цюрупинськ;

Він же в ніч на 25.01.2006 року в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна проник в будинок по АДРЕСА_2, де відкрито з застосуванням насильства до ОСОБА_3, заволодів його майном на 60 грн.

В апеляціях: засуджений ОСОБА_1, посилаючись на порушення досудовим слідством і судом норм КПК України, неправильну кваліфікацію його дій, невинуватість в скоєні злочинів, передбачених ст.307ч.2, 309ч.1 КК України, просить перевірити законність прийнятого судом рішення;

прокурор, який брав участь у розгляді справи, ставить питання про зміну вироку, в зв'язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 в збуті наркотичного засобу, просить виключити вказівку про засудження його за ст.307ч.2 КК України, покарання за сукупністю злочинів залишити 6 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію державного обвинувача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню в повному об'ємі, а засудженого ОСОБА_1 частково.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 в скоєні, за виключенням збуту наркотичного засобу, злочинів відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується перевіреними в судовому засіданні відповідно до норм КПК України доказам.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.263ч.1, 395 КК України в апеляціях не оспорюється і підтверджується наведеними у вироку доказами.

Доводи засудженого ОСОБА_1 про незаконне засудження його за вчинення грабіжу та незаконний обіг наркотичного засобу без мети збуту, не ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, сам ОСОБА_1 на досудовому слідстві і в суді стверджував, що в бур'янах влітку 2005 року зірвав коноплю, яку висушив, подрібнив і вживав як куриво, остатки наркотичного засобу зберігав по місцю проживання в плиті.

Згідно з даними обшуку у засудженого по місцю проживання було вилучено, крім зброї, речовина рослинного походження, яка за висновком експертизи являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 19,4 гр.

З перевірених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що в ніч на 25 січня до нього в дім незаконно проник ОСОБА_1, став вимагати гроші, наніс декілька ударів, після чого забрав продукти та речі.

З висновку судово-медичної експертизи слідує, що ОСОБА_3 в цей час були спричинені засудженим легкі тілесні ушкодження.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 і сам ОСОБА_1 підтвердили, що після вживання алкоголю, засуджений від ОСОБА_3 приніс продукти та радіоприймач.

Перевіреним доказам суд дав належну оцінку і правильно кваліфікуваїв дії ОСОБА_1 за ст.ст. 18бч.З, 309ч. 1 КК України.

Разом з тим, на думку колегії, на досудовому слідстві та в суді не добуто достатньо доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 збуту наркотичного засобу.

Засуджений ОСОБА_1 вину в цій частині не визнав, то пояснив, що ОСОБА_2 сам зривав коноплю, яка росла за садибою.

З перевірених в суді показів свідка ОСОБА_2 слідує, що зірвав та передав йому верхівки рослини, яка росла у засудженого за домом сам ОСОБА_1, але вона не прозвела при курінні очікуваної дії.

Інших доказів по справі не добуто.

Достовірних даних, що вказана рослина являлася наркотичним засобом (каннабісом) по справі не має, оскільки фізико-хімічна експертиза її не проводилася за відсутністю даної речовини.

За таких обставин апеляція прокурора підлягає задоволенню, як і доводи апеляції засудженого в цій частині.

А вирок підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі в частині засудження ОСОБА_1 за ст.307ч.2 КК України. Виключити з вироку вказівку про застосування, на підставі ст.70 КК України до засудженого конфіскацію майна.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково, а прокурора в повному об'ємі.

Вирок Нововоронцовського районного суду від 16 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити, скасувавши його в частині засудження за ст.307ч.2 КК України, провадження по справі в цій частині закрити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ст.ст. 309ч.1, 263ч.1, 186ч.З, 395 КК України на підставі ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В решті вирок залишити без змін.

Судді: