Дело № 11-а-1169                               Председательствующий в 1 -ой

инстанции

Бойко М.Е. Категория: 185ч.2 УК Украины       Докладчик : Заиченко В.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем       Украины 19 декабря 2006 года

Коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам   апелляционного   суда Херсонской области, в составе:

Председательствующего:    ГодунаВ.А. Судей: Заиченко В.Л., Литвиненко И.И. С участием: прокурора : Литвиненко А. А. осужденного: ОСОБА_1

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Новокаховского горсуда Херсонской области от 4 августа 2006года,-

Установила

Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Иркутск РФ, русский, гр. Росиии, ранее судимый 18.12.2002 года Каховским райсудом Херсонской области по ст.185ч.2, 185ч.З, 70 УК Украины к четырем годам лишения свободы; -

осужден по ст.  185 ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчисляется с 112.02.2006 г.

Мера пресечения осужденному ОСОБА_1 - заключение под стражей, оставлена до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Херсонской области за проведение экспертизы 188 грн.ЗО коп., а также в пользу ОСОБА_2    6133 грн., в пользу 2376 грн.

Согласно приговора ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он 17.12. 2005 года около 12 часов совершил кражу видеокамеры «Панасоник» с помещения магазина «Нью Винд», расположеного по АДРЕСА_1, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1899 грн.

19.12.2005 года около 13 часов ОСОБА_1 совершил кражу видеокамеры «Самсунг» с помещения магазина «Нью Винд», расположенного по АДРЕСА_1. Чем причинил потерпевшему ОСОБА_2

материальный ущерб на сумму 2351 грн.

28.01.2006 года около 13 часов ОСОБА_1 совершил кражу девяти мобильных телефонов различных моделей с магазина «Паляница» по АДРЕСА_2, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3. материальный

ущерб на сумму 7580 грн.

5.02.2006 года около 12 часов ОСОБА_1 совершил кражу трех мобильных телефонов различных моделей, общей стоимостью 2376 грн. с помещения магазина «Визит 12» по АДРЕСА_3.

В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор изменить, сократить срок наказания или заменить наказание более мягким, мотивируя это тем, что судом первой инстанции небыли учтены все смягчающие вину обстоятельства, что привело к несоответствию назначенного наказания тяжести преступления.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, который поддержал свою апелляцию, заслушав мнение прокурора, который считает, что апелляцию необходимо оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, последнее слово осужденного ОСОБА_1, в котором он просить смягчить наказание, изучив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что данное уголовное дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке ст. 299 УПК Украины. Как усматривается из протокола судебного заседания ОСОБА_1 были разъяснены последствия данного рассмотрения и никаких ходатайств с его стороны заявлено небыло. Досудебное следствие велось на русском языке и каких либо данных о подаче осужденным замечаний на протокол судебного заседания в материалах дела нет.Коллегия судей считает, что апелляционная жалоба в части доказательства вины осужденного рассмотрению не подлежат.

Также коллегия судей считает, что назначая меру наказания, ОСОБА_1 суд учел все предусмотренные ст.65 УК Украины обстоятельства и избрал меру наказания осужденному в соответствии со степенью тяжести преступления, данных о его личности и обстоятельств дела, отягчающих и смягчающих, поэтому коллегия судей считает, что назначенное наказание ОСОБА_1, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Одновременно коллегия суде считает, что при вынесении приговора судом первой инстанции были нарушены нормы УПК, т.к. не указано, где осужденный должен отбывать меру наказания.

Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -

Определила

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Новокаховского городского суда Херсонской области от 4 августа 2006 года относительно него без изменения.

Обязать Новокаховский городской суд Херсонской области в порядке ст.409,411 КПК Украины привести приговор относительно ОСОБА_1 в соответствии с законодательством.

Председательствующий: