Справа  № 1 la-1206/2006                                      Головуючий в 1 інстанції: Скорик CO.

Категорія : ст. 187ч. 3, 3 57ч. З,

185ч.З КК України                                               Доповідач: Заіченко В.Л.

УХВАЛА

іменем                    України

26 грудня 2006 року                                                                                                м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Червоненка В.Я.

суддів : Заіченка В.Л. Післєгіної Л.М. з участю прокурора : Литвиненка О.О.

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду міста Херсона від 18 вересня 2006 року,

встановила: Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя АДРЕСА_1, гр-н України, раніше судимого: 24.04.2001 року Комсомольським райсудом м.Херсона за ст.140ч.З КК України (1960 року); 02.08.2004 року Дніпровським райсудом м.Херсона за ст.15ч.З, 186ч.2,71 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі,-

засуджено за ст.187 ч.З КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за ст.357ч.З КК України на один рік обмеження волі, за ст.185ч.З КК України на п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.70, 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарання, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді десяти років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі та з конфіскацією всього належного йому майна.

Міра запобіжного заходу залишена тримання під вартою, міра покарання рахується з 05.09.2005 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1085 грн., ОСОБА_2 1000 грн. і на користь ОСОБА_4 500 грн. Питання з речовими доказами вирішено.

Згідно вироку ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, він 14.06.2005 року приблизно в 4 години вибивши вхідні двері будинку АДРЕСА_2 де з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілих та з спричиненням ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я здійснив розбійний напад на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з вимогою передачі йому 20 грн. і заволодів грошима у сумі 7 грн.

Крім того, він 30.08.2005 року приблизно в 9 годин,шляхом зриву навісного замка проник в будинок АДРЕСА_3, звідки таємно викрав золоті вироби та інше майно,чим причинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальні збитки на суму 1085 грн.

Також 31.08,2005 року він шляхом підбору ключів проник в будинок АДРЕСА_4 звідки таємно викрав гроші в сумі 1000 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на вказану суму.

Також 01.09.2005 року він проник в будинок АДРЕСА_5 звідки таємно викрав гроші в сумі 350 грн., а також інше майно чим причинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 1800 грн.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_3 просить вирок скасувати, у зв'язку з невідповідністю висновків суду, фактичним обставинам справи, та порушення вимог КПК України на досудовому та судовому слідстві.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що апеляція з доповненнями засудженого не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція з доповненнями засудженого не підлягає задоволенню.

Як встановлено з матеріалів справи, органами досудового слідства та судом виконані вимоги ст.22 КПК України, направлені на вживання всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що під час досудового слідства і судового слідства не було допущено порушень кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та висновок суду про винність засудженого у вчинені злочину, за яким його засуджено.

Винність ОСОБА_3 в скоєні злочинів при обставинах вказаних у вироку, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в суді доказами.

З показань потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що дійсно засуджений вибивши двері ввірвався в будинок не вона проживала з дочкою та побивши її і дочку забрав 7грн., пенсійне посвідчення та паспорт.

Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_6 Протоколом виявлення, огляду та вилучення у засудженого пенсійного посвідчення та паспорту ОСОБА_5 (а.с.21)

Протоколом виявлення, огляду та вилучення за місцем проживання ОСОБА_5 дерев'яного бруска (а.с.25).

Заключениям судово-медичної експертизи про тяжкість тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.31,35).

Протоколом огляду місця події, згідно якого проведено огляд буднику АДРЕСА_3, де виявлені три сліди пальців рук (а.с.55-57).

Заключенням експерта, згідно якого один з слідів пальців рук залишено пальцем ОСОБА_3 (а.с.73-74).

З показань потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що вона бачила, як ОСОБА_3, який знаходився у неї в дворі, при її появі втік з двору. Вона виявила пропажу з будинку 1000 грн.

Протоколом огляду місця події 01.09.2005 року (а.с. 115).

Протоколом огляду банківської карти на ім'я ОСОБА_7, вилученої у ОСОБА_3 (а.с.122).

З показань потерпілої ОСОБА_8 вбачається, що вона бачила, як ОСОБА_3 вилазив з вікна її будинку, після чого вона виявила пропажу грошей, банківської карти та лікувального препарату «Вітафон» (ас. 124-125).

З показань потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що дійсно у нього була викрадена кредитна банківська картка (а. с. 129).

Колегія суддів вважає, що обираючи міру покарання ОСОБА_3 суд врахував всі передбачені ст.ст.65, 66 КК України обставини і обрав міру покарання засудженому відповідно до ступеню тяжкості злочину, даних про його особу та обставин справи, обтяжуючих та пом'якшуючих, тому призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію з доповненнями засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2006 року щодо нього залишити без змін.

Головуючий: