Кримінальна справа № 1-173/07

ВИРОК

іменем України

09 січня 2008 року місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області у складі головуючого - судді В.М. Панкєєва, при секретарі Ждаиовій Г.І., з участю державного обвинувача помічника прокурора Нижньосірогозького району Тарабака М. Д., дотерпілої Карчевської С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню

- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Річиця Зарічненського району Ровенської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, безробітного, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 листопада 2007 року близько опівночі біля будинку АДРЕСА_2з допомогою кухонного ножа відчинив бокове скло дверей автомобіля «Москвич-іж Комбі» державний № НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, та таємно викрав з салону автомобіля потерпілої належні їй три господарські сумки та коробку з призначеними для торгівлі товарами - предмети нижньої, чоловічої та жіночої білизни, в'язані дитячі та жіночі шапки, сорочки, штани різних фасонів, светри, креми, мило різних сортів, косметичні набори завдавши своїми діями потерпілій приватному підприємцю ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 4097 гривень 10 копійок.

Завдана крадіжкою матеріальна шкода відшкодована частково шляхом повернення викрадених речей на суму 3217 гривень 10 копійок, не повернено товар на суму 880 гривень..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. у вчиненні злочину винним себе визнав повністю, не оспорює зібрані по справі докази, обставини вчинення злочину, розміри завданої потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди, пояснивши, що через матеріальні труднощі в сім'ї вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З допомогою ножа відчинив бокове скло дверей автомобіля, який був залишений на ніч на вулиці біля будинку потерпілої. Викрав три сумки та коробку з призначеними для продажу товарами, оскільки Карчевська займається торгівлею. Більшу частину викраденого до судового засідання повернено власниці, частину речей під час переносу сумок від автомобіля до свого двору втратив, загубивши по дорозі, тому шкода відшкодована не у повному обсязі. Відчуває сором за вчинене. Після прибуття працівників міліції показав місця, де сховав сумки та коробку з викраденими речами, їх повернули їх власнику. Підсудний заявив клопотання не проводити допитів свідків по справі, не досліджувати доказів, які зібрані в матеріалах справи, а справу слухати в порядку ст. 299 КПК України.

Оскільки учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1. правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оскільки ОСОБА_1. вчинив таємне викрадення чужого майна, він повинен нести відповідальність по ч. 1 ст. 185 КК України.

 2

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, дані про особу підсудного ОСОБА_1., який за місцем проживання характеризується особливо позитивно.

В якості обставин, які пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1., суд визнає його каяття, сприяння правоохоронним органам у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1., судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, обставин, пом'якшуючих відповідальність підсудного суд дійшов висновку, що існує можливість виправлення підсудного без відбуття покарання в умовах позбавлення волі, а шляхом випробування протягом іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323-324, 299 КПК України, ст. ст. 75-76 КК України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. такі обов'язки:

1.    Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2.    Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.    Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Обрати запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1, - підписку про невиїзд залишити до набрання вироком чинності.

Речові докази по кримінальній справі - три полімерні сумки та паперову коробку з товарами залишити за належністю потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення шляхом: подачі апеляції, апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.