СПРАВА:2-40/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 15 січня 2008 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:головуючого судді - Янової Л.М. при секретарі - Голубничій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, зав­даної внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 вересня 2007 року позивачка разом з сином, невісткою та онуками їхали в м. Тростянці в напрямку м. Охтирки автомобілем марки «ІЖ 41247-028», державний НОМЕР_1 який нале­жить позивачці на праві власності на підставі технічного паспорту. В зустрічному напрямку у супроводженні працівників міліції з допоміжними сигналами і червоними маячками, рухався автобус. Згідно вимог правил дорожнього руху син, який був за кермом, прийняв управо та зупинився. В цей час не впоравшись з керуванням транспортним засобом скоїв наїзд га їх автомобіль відповідач, чим завдав матеріальної та моральної шкоди. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 2222  грн. , 350  грн.  за проведення експертизи та моральну шкоду в розмірі 5000  грн.  так як вона та її сім»я були піддані сильному душевному хвилюванню за своє життя та життя онуків і дітей. Що вона по­збавлена можливості користуватись автомобілем, що вимушена шукати додаткові зусилля для усунення збитків та відновлення своїх сил.

В судовому засіданні позивач пояснила, що своїми необережними діями відповідач скоїв наїзд на її автомобіль, чим завдав їй побутових незручностей, бо тепер вона вимушена їздити до батьків покійного чоло­віка автобусом, матеріальної змоги відремонтувати автомобіль вона не має, автомобіль так і стоїть вдома не відремонтований, відповідач до цього часу не відшкодував збитків в добровільному порядку навіть ча­стково, тому вона була вимушена звернутися до суду. Позивач частково змінила в судовому засіданні вимоги та просить суд стягнути з від­повідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 2222  грн. , 350  грн.  за проведення експертизи, всі судові витрати та моральну шкоду в розмірі 3000  грн. , так як як розуміє складний матеріальний стан відповідача.

Відповідач позов визнав повністю. Підтвердив, що дійсно при ви­кладеній вище дорожній ситуації він не зміг вчасно загальмувати і сталося ДТП, в результаті якого були причинені матеріальні збитки, і він не заперечує проти відшкодування зазначених сум, але пояснив, що відразу він не має змоги все відшкодувати, бо у нього скрутне матері­альне становище і буде відшкодовувати частинами.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню:

Суд приймає до уваги, що ДТП сталося з вини відповідача, який її визнає, бо саме він не впорався з керуванням автомобіля, своєчасно не загальмував і наїхав на стоявший автомобіль на узбіччі дороги.

Згідно висновку автотехнічного експерта матеріальні збитки зав­дані власнику автомобіля ІЖ 41247-028 в наслідок його пошкодження складає 2.222  грн.  Експертиза проводилась з участю відповідача, який згоден з висновком.

2

Вартість складання експертного висновку складає 350  грн. (рахунок-фактура №84/С/07 від 28.09.2007 року (а.с. 27-28), які сплачені позивачкою, а тому підлягають відшкодуванню.

В результаті порушення правил дорожнього руху та не вірних дій водія автомобіля ОСОБА_2 було скоєно ДТП, де винним є відповідач по справі .

Суд вважає, що позивачем доведено, що завдана матеріальна шкода на суму 2222  грн.

Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірни­ми діями, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізи­чній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її за­вдала, за наявності її вини.

Судом встановлена вина відповідача в настанні ДТП. При вирішенні питання про стягнення суми моральної шкоди суд приходить до висновку, що необхідно відшкодувати моральну шкоду в сумі 3000  грн.  суд враховує те, що дійсно в машині позивача знаходились малолітні діти, що дійсно скоєне ДТП викликало у позивача втрату душевного спокою та рівноваги, що в даний час вона позбавлена можливості користуватись автомобілем, що вимушена шукати додаткові зусилля для усунення збитків та відновле­ння своїх сил..

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України «шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовоій підставі (право власності, інше речове право, договір під­ряду, оренди, тощо), володіє транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст . ст . 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167, 1168, 1187 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвище­ної небезпеки та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 2.222  грн. (дві тисячі двісті двадцять дві  грн. ) завданих збитків, 350  грн. (триста п»ятьдесят  грн. ) за проведення експертизи, у відшкодування моральної шкоди - в розмірі 3000  грн. (три тисячі  грн. ) 30 (тридцять гривень)  грн.  в раху­нок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду ци­вільних справ та 51 (п»ятдесят одну  грн. )  грн.  державного мита на користь ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і по­данням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.