ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2006 р. | № 32/129 (10/145) |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого, |
Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П. |
розглянувши матеріали касаційної скарги | Закритого акціонерного товариства фінансово-будівельна компанія “Альмірус і К” |
на постанову | Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.03.2006 |
у справі | господарського суду Дніпропетровської області |
за позовом | Закритого акціонерного товариства фінансово-будівельна компанія “Альмірус і К” |
до | Виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради |
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача | Товариство з обмеженою відповідальністю “Альмірус” |
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача | Закрите акціонерне товариство “Житлово-будівельний трест № 2” |
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача | Дніпропетровське обласне об’єднання ветеранів Афганістану |
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача | комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” |
за участю | заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону |
про | спонукання виконати певні дії |
в судовому засіданні взяли участь представники: |
від позивача: | не з’явились |
від відповідача: | не з’явились |
від 3-тіх осіб, які не заявляли самостійних вимог на стороні позивача | не з’явились |
від 3-тіх осіб, які не заявляли самостійних вимог на стороні відповідача | не з’явились |
від прокуратури: | не з’явились |
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 08.11.2005 господарського суду Дніпропетровської області зобов’язано виконавчий комітет Дніпропетровської міської Ради оформити право власності з видачею ЗАТ фінансово-будівельна компанія “Альмірус і К” свідоцтва на право власності на житлові квартири №№ 11, 22, 42, 46, 48-50, 55, 56, 87, 93 у житловому будинку за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Деметьєва,2.
Заступник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону звернувся до суду з поданням про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою від 16.01.2006 господарського суду Дніпропетровської області повернено заступнику військового прокурора Дніпропетровського гарнізону подання про перегляд рішення від 08.11.2005 зі справи № 10/145 за нововиявленими обставинами, на підставі ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що подання прокурора не приймається до розгляду і повертається заявнику у разі подання його без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.
Постановою від 09.03.2006 Дніпропетровського апеляційного господарського суду ухвалу від 16.01.2006 господарського суду Дніпропетровської області скасовано. Матеріали справи направлені до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Постанова мотивована тим, що у суду першої інстанції не було підстав для повернення заступнику військового прокурора Дніпропетровського гарнізону подання про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області за нововиявленими обставинами, з підстав, що прокурором не надано доказів направлення подання ТОВ “Альмірус”, оскільки дана юридична особа виключена з державного реєстру згідно довідки головного управління статистики у Дніпропетровській області від 16.08.2005 за № 05-03/152-4131.
Не погоджуючись з постановою ЗАТ фінансово-будівельна компанія “Альмірус і К” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права, зокрема, ст.ст. 2, 113 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява, подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймаються і повертаються заявникові у разі подання без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.
Апеляційним господарським судом встановлено, що військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону копії подання про перегляд рішення господарського суду від 08.11.2005 зі справи № 10/145 надіслані на адресу ЗАТ фінансово-будівельна компанія “Альмірус і К”, ЗАТ “Житлово-будівельний трест № 2”, виконавчому комітету Дніпропетровської міської Ради, Дніпропетровському обласному об’єднання ветеранів Афганістану, комунальному підприємству “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, Міністерству внутрішніх справ України, Головному управлінню внутрішніх військ МВС України. На адресу ТОВ “Альмірус” копія подання не надсилалась у зв’язку з виключенням даного товариства з Державного реєстру, згідно довідки головного управління статистики у Дніпропетровській області від 16.08.2005 за № 05-03/152-4131, що також було встановлено судами при розгляді даної справи.
Таким чином, апеляційний господарський суд обґрунтовано дійшов висновку, що у суду першої інстанції не було підстав для повернення військовій прокуратурі Дніпропетровського гарнізону подання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2005 зі справи № 10/145.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що Дніпропетровським апеляційним господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому постанова відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для її скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову від 09.03.2006 Дніпропетровського апеляційного господарського суду зі справи № 32/129 (10/145) залишити без змін.
Головуючий В.С. Божок
Судді Т.Ф. Костенко
Г.П. Коробенко