Справа № 2-69/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2008 року                 Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді                                            Школи М. Г.

при секретарі                                              Воропаєвій Л.І.

та осіб,  які приймають участь у справі:

позивача                                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кролевець цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про

розірвання шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  зареєстрованого 21 лютого 2004 року у відділі РАЦС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області,  актовий запис №8 мотивуючи свої вимоги наступним чином.

21 лютого 2004 року він уклав шлюб з відповідачкою,  за час шлюбу дітей не мають,  шлюб у обох перший.

З грудня 2007 року припинені шлюбні відносини і поновляти їх вони не збираються,  оскільки сімейне життя у них не склалось.,  вони втратили любов та повагу один до одного,  мають різні погляди на ведення спільного господарства,  проживають окремо. На думку позивача,  збереження шлюбу неможливо,  у відділ РАЦС з заявою про розірвання шлюбу вони не звертались,  оскільки між собою вони не спілкуються,  а тому розірвання шлюбу через відділ РАЦС не надалось можливим.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 просить попереднє судове засідання провести без її участі,  про що надала суду письмову заяву. Вона позов визнає,  на розірвання шлюбу згодна і не заперечує на ухваленні рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Виходячи з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.  174 ЦПК

України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено,  що сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 2004 року,  за час шлюбу дітей не мають,  шлюб у обох перший.

Оскільки в період спільного проживання в шлюбі між сторонами були різні погляди на ведення спільного господарства,  вони втратили повагу та любов один до одного,  а також сімейне життя між ними не склалось,  тому у грудні 2007 року припинені подружні стосунки і спільне проживання і поновляти їх вони не збираються,  спільне господарство з грудня 2007 року і до цього часу не ведеться.

За таких обставин суд приходить до висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо і це суперечить їх інтересам.

Виходячи та враховуючи вищевикладене,  а також те,  що визнання відповідачкою позову за наявності для того законних підстав не суперечить закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  суд прийшов до висновку,  що є підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до  ст. 110,  112 СК України,  керуючись  ст.  ст.  10,  11,  57,  130,  174 ЦПК України,

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  і ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований у відділі РАЦС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області,  актовий запис №8.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в доход держави державне мито в розмірі 15 гривень,  ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу від сплати державного мита в доход держави звільнити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.