Справа № 22-2894 2006 року Головуючий в 1 інстанції Калімбет Л.І.
Категорія: Доповідач: Бугрик В.В.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року рудня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Вугрика В.В.
Суддів: Лісової Г.Є.,
Приходько Л.Л.
при секретарі: Івахненко В.В.
з участю адвокатів: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2006 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_2 - третя особа - Генічеська держноткантора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2005 року ОСОБА_3 і ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.
Рішенням суду позов задоволено.
Суд визнав недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 10.09.1990 року Генічеською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати це рішення, як незаконне і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає повному задоволенню.
Так, матеріали справи досліджені явно неповно, без оцінки доказів, які є у справі, і з порушенням норм як матеріального, так і процесуального права, тому рішення по справі необхідно скасувати.
Встановлено, що предметом спору є визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 10.09.1990 року, але місце знаходження спадкової справи після смерті ОСОБА_4 не встановлено (а.с.13, 24).
Так як спадкова справа відсутня, то неможливо перевірити законність і дійсність свідоцтва про право на спадщину, так як всі документи знаходяться у спадкової справі.
Тому колегія суддів вважає, що позивачка не надала суду жодних доказів які б підтверджували недійсність свідоцтва про право на спадщину від 10.09.1990 року на ім'я ОСОБА_2.
Сама позивачка пояснила суду, що вона відмовилась від своєї частки спадщини, тому не знає, як далі оформлялися документи на спадщину.
Крім того дійсність свідоцтва від 10.09.1990 року на ОСОБА_2. підтверджена рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 26.04.1999 року, яке набрало законної сили. Суд вказав у рішенні, що Уг частина будинку належить ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину по закону, виданого Генічеською нотконторою 10.09.1990 року, а друга частина належить ОСОБА_5, дочки позивачки.
За таких обставин колегія суддів вважає, що позовні вимоги ніякими доказами не потверджуються, необгрунтовані, тому у їх задоволенні необхідно повністю відмовити.
Також слід зазначити, що після смерті 02.05.1989 року ОСОБА_4 спадкоємці (сторони по справі) кожний на свій розсуд розпорядилися своїм правом на спадкове майно.
Позивачами пропущений строк позовної давності для звернення до суду по поводу спору про спадкове майно, який починається з 02.11.1989 року (з дня початку оформлення документів на спадщину) і закінчився через три роки. Причин поважності пропуску цього строку позивачі не навели, тому їх позовні вимоги задовольнити неможливо.
Керуючись ст.ст.71, 76, 560-562 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст.ЗОЗ, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2006 року скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_2, третя особа - Генічеська державна нотаріальна контора -про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до Верховного Суду України у строк два місяці з дні його проголошення.
Головуючий: Бугрик В.В.